АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19998/2022

г. Оренбург

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСБ Кайлас" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>, Ярославская область, г. Ярославль)

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Областной центр медицинской реабилитации" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации № 2022.3761 от 25.01.2022 в сумме 793 366,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 867 руб., 

в открытом судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № б/н, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 14.11.2023 г. до 21.11.2023 г., с 21.11.2023 г. до 28.11.2023 г., с 28.11.2023 г. до 04.12.2023 г., с 04.12.2023 г. до 11.12.2023 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПСБ Кайлас"  (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Областной центр медицинской реабилитации" (далее - ответчик, заказчик ГАУЗ «ОЦМР») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации № 2022.3761 от 25.01.2022 в сумме 793 366,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 867 руб.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие потребительских свойств выполненных услуг, просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что выявленные недостатки проектно-сметной документации не устранены, оснований для принятия результатов работ и их оплаты не имеется.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ПСБ Кайлас» и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Областной центр медицинской реабилитации» заключен Договор №2022.3761 от 25 января 2022г. на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта помещений неврологического корпуса ГАУЗ «ОЦМР» под размещение отделения реанимации и интенсивной терапии на 3 койки по адресу 

<

...> (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором услуги по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта помещений неврологического корпуса ГАУЗ «ОЦМР» под размещение отделения реанимации и интенсивной терапии на 3 койки, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Услуги), а Заказчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.2.1 и п.2.5 договора, Цена настоящего Договора составляет 793 366 (семьсот девяноста три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Оплата оказанной услуги производится Заказчиком по факту оказания услуги на основании представленного Исполнителем акта сдачи-приемки оказанной услуги в 2-х экземплярах, счета на оплату и счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных услуг.

Согласно п.4.2 договора, При приемке у Исполнителя услуг, оказанных по настоящему Договору, Заказчик обязан проверить их соответствие требованиям, указанным в настоящем Договоре и в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанной услуги в 2-х экземплярах и иных документов и материалов по оказанной услуги предусмотренных настоящим Договором, принимает одно из следующих решений:

в случае если оказанная услуга в полной мере соответствует обязательствам, принятым Исполнителем по Договору, Заказчик принимает услугу и подписывает акт приема-передачи оказанной услуги;

в случае если оказанная услуга содержит существенные отклонения от условий Договора, Заказчик не принимает оказанную услугу, направляет требования Исполнителю устранить выявленные недостатки с указанием срока их устранения.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Договора (пункт 4.4 договора).

Пункт 4.5 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо Исполнителю Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 1.4 договора определено, что Срок оказания услуг составляет 90 (девяносто) дней с момента заключения договора.

Заказчик полагая, что срок исполнения обязательств по договору истек 25.04.2022, направил исполнителю  претензию от  06.05.2022 № УЗ-73/190-И2022 об исполнении обязательств по договору.

20.05.2022г. проектно-сметная документация Истцом была передана Ответчику в электронном виде (письмо исх. №334/2022 от 20.05.2022). 

В связи с тем, что у исполнителя имелись трудности с офисной бумагой, им 31.05.2022 было направлено письмо о возможности согласования спорной документации в электронном виде.

Заказчик  14.06.2023 в адрес исполнителя направил претензию №УЗ-73/190-И2022 об обязании устранить все обнаруженные недостатки в срок не более 10 календарных дней со дня получения данного письма.

Истец письмом №347 от 15.06.2022  передал ответчику проектную документацию (разделы АР, КР, ЭОМ, ВК, ОВиК, СС, ПС, ЛГ, ТХ, АТО) на бумажном носителе.

Заказчик 21.06.2023 в мотивированном отказе сообщил исполнителю, что до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг планирует  проводить экспертизу предоставленной проектно-сметной документации.

Письмами от 14.06.2022, 01.07.2022 и 14.07.2022 г. ответчик просит устранить недостатки в представленной  проектно-сметной документации, в том числе предоставления ее на бумажном носителе.

Исполнитель  21.07.2022г. предоставляет заказчику на бумажном носителе раздел документации №11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» шифр 121-2022-СМ, конъектурный анализ с обосновывающими материалами, ведомости объемов работ.

Письмом от 23.11.2022 ответчик сообщил истцу о проведении экспертизы полного пакета проектно-сметной документации, полученной 08.11.2022г.

14.12.2022 Заказчик уведомил истца о не соответствии акта технического осмотра условиям договора и технического задания, в связи с чем отказался от подписания актов приемки оказанных услуг, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы.

Истец 16.12.2022 представил ответчику исправленный акт технического осмотра, 09.01.2023 актуализированный.

Заказчик провел повторную экспертизу проектно-сметной документации, и по результатам которой отказался от подписания актов приемки оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о приемке проектно-сметной документации и отправке ее на госэкспертизу. В связи с несогласием ответчика с указанными претензиями, общество с ограниченной ответственностью «ПСБ «Кайлас» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 18.07.2021 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий регулируется  Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145.

Согласно п.6.1 Информации ФАУ "Главгосэкспертиза России" "Перечень документов, представляемых заявителем для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов" для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства представляются акт технического осмотра объекта капитального строительства (документ, содержащий сведения о результатах обследования объекта капитального строительства, техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования такого объекта и количественной оценке фактических показателей качества строительных конструкций и инженерного оборудования по состоянию на дату обследования, для определения состава, объемов и сроков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства).

В ходе производства по делу судом установлено, что  между заказчиком и исполнителем  имеется спор по поводу недостатков выполненной работы.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Судом в протокольных определениях от 28.11.2023 и  04.12.2023 сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении экспертизы в соответствии с названной нормой права.

Вместе с тем, сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы в  целях разрешения вопроса о соответствии разработанной обществом проектно-сметной документации условиям договора и технического задания, а также возможности ее использования для капитального ремонта спорного объекта,  заявлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком были проведены две экспертизы спорной проектно-сметной документации.

По результатам  экспертизы от 02.12.2022 Шифр-ЦЭ-485-11.22-ЗЭ, проведенной экспертом ФИО3 ООО «Центр экспертиз» установлено, что акт технического осмотра не соответствует нормативным требованиям, техническому заданию и условиям договора, он является недостаточным для возможности разработки и оценки качества разработанной проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объекта по договору № 2022.3761 от 25.01.2022. 

Ответчиком в материалы дела  представлена повторная  экспертиза от 07.04.2023 шифр-ЦЭ-170-03.236-ЗЭ, проведенная экспертом ФИО4 ООО «Центр экспертиз», технической документации после устранения ООО «ПСБ «Кайлас» замечаний. Согласно данному  экспертному заключению исправленный  акт технического осмотра не соответствует нормативным требованиям, техническому заданию и условиям договора, он является недостаточным для возможности разработки и оценки качества разработанной проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объекта по договору № 2022.3761 от 25.01.2022.

Истец выводы, изложенные в указанных заключениях, не оспорил и не опроверг. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.   

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Представленные экспертные заключение является полными, не содержат неясностей и противоречий, имеют обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суд не установил оснований для признания названных заключений сомнительными или противоречивыми. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения, переписку и поведение сторон, выводы экспертного исследования и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу, что подготовленная обществом проектная документация не соответствует техническому заданию. Доказательства того, что выполненные работы имеют потребительскую ценность, их результат передан учреждению и может быть использован - не представлены. Капитальный ремонт не может быть произведен без положительного заключения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство. В связи с чем, представленная проектная документация на капитальный ремонт объекта не может быть использована учреждением.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела..

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ПСБ Кайлас" надлежит  отказать. 

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ПСБ Кайлас"  отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                     Е.Ю. Хижняя