АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-152122/19-82-240

г. Москва

30 июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Е.Г. Денискиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Еврохолод» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Юнитрейд» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 2 000 000 руб.; пени в размере 226 000 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 –по доверенности от 21.05.2019 № б/н, паспорт; ФИО3 – по доверенности от 22.07.2019 № б/н, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврохолод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Юнитрейд»  о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 2 000 000 руб.; пени в размере 226 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора подряда №ВК-0609-18 от 06.09.2018 он осуществил поставку и монтаж приточно-вытяжной установки ПВ1 на сумму 4 000 000 руб., однако ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили; полномочный представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика по делу на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Заказчкик) и истцом (генеральный подрядчик) заключен договор подряда №ВК-0609-18 от 06.09.2018, в соответствии с п. 2.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленные приложениями к договору сроки, своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по переустройству объекта, а  именно: получить все требуемые согласования, допуски и пропуска для проведения работ; осуществить согласно проекта и утвержденных приложений строительно-монтажные работы; осуществить поставку, монтаж, подключение и пуско-наладку оборудования и рекламных конструкций, как это согласовано в приложениях; сдать результаты СМР и исполнительную документацию.

Проанализировав условия указанного договора, суд расценивает договор №ВК-0609-18 от 06.09.2018 как смешанный, содержащий элементы договора подряда и оказания услуг, поставки.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Общая стоимость работ по договору и порядок оплаты указаны в приложениях к договору (п.3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара и монтаж оборудования, на сумму 4 000 000 руб., о чем сторонами составлен акт №1 о приемке выполненных работ от 07.02.2019. Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Согласно условиям Спецификации, оплата осуществляется в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ, на сумму 2 000 000 руб., однако в полном объеме обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности исх. №1/24-05/19 от 24.05.2019, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и выполненных работ в сумме 2 000 000 руб., установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 10.4. договора, подрядчик за нарушение обязательства заказчика по оплате работ по договору, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана нарушением подрядчиком условий, оговорённых договором, имеет право начислить и взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в оплате поставленного товара и выполненных работ,  истец правомерно, на основании п. 10.4.  договора, начислил ответчику неустойку в размере 226 000 руб. за период с 13.02.2019 по 05.06.2019. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 421,  506, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврохолод» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) всего 2 226 000 руб. (два миллиона двести двадцать шесть тысяч рублей) в том числе: задолженность за выполненные работы по договору в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей); пени в размере 226 000 руб. (двести двадцать шесть тысяч рублей), а также расходы по госпошлине в размере 34 130 руб. (тридцать четыре тысячи сто тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       Е.Г. Денискина