АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А01-2779/2022

г. Майкоп

17 октября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  3 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме   17 октября  2024 года  

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф.М.Баговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2779/2022 по заявлению государственного бюджетного учреждения  Республики Адыгея "Стройзаказчик" (ИНН: 

<

***>, 385000, 

<

...>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (385000, 

<

...>), третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея, общество с ограниченной ответственностью «Марк-Сервис», об отмене представления,

при участии в заседании после перерыва:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),

от ООО «Марк-Сервис» - ФИО1 (доверенность в деле),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных             

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление государственного бюджетного учреждения  Республики Адыгея "Стройзаказчик" (далее – учреждение) к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – управление) об отмене представления управления от 18 июля 2022 года №76-16-27/1851. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея, ООО «МАРК-Сервис». 

Решением суда от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2023, признано недействительным представление управления от 18.07.2022 № 76-16-27/1851. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А01-2779/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение послужило неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе отсутствие в материалах дела дополнительных соглашений от 10.12.2021 к контрактам № 25/06-2020 и 26/06-2020;  вводы судов о том, что при изменении в контракты от 09.06.2020 № 25/06-2020 и 26/06-2020 в части увеличения цены контрактов на основании подпункта «в» пункта 1 (1.3) части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не допущено нарушений, не достаточно обоснован; обществом не приведены доводы об исключительных случаях, влекущих необходимость увеличения объема работ более чем на 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; исследовать содержание дополнительных соглашений от 10.12.2021 к контрактам № 25/06-2020, 26/06-2020; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2024 судебное заседание по делу было отложено до 25 сентября 2024 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 3 октября 2024 года.  

В судебное заседание после перерыва не явились представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея и Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея и Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, надлежащим образом уведомленных.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей учреждения, управления и общества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 31.03.2022 №76-01-03/51 управление в период с 06.04.2022 по 11.05.2022 провело внеплановую выездную проверку соблюдения учреждением законодательства РФ о контрактной системе, в частности проверялись контракты: 

- от 09.06.2020 №25/06-2020, заключённый с ООО «МАРК-Сервис» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада со встроенными ясельными группами - 120 мест» Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Садовое» на сумму 106775963 руб. 08 коп. (с учётом изменений); 

- от 09.06.2020 №26/06-2020, заключённый с ООО «МАРК-Сервис» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада со встроенными ясельными группами – 120 мест» Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Белое» на сумму 107098267 руб. (с учётом изменений). 

Управление установило, что в контракты №25/06-2020 и №26/06-2020 были внесены изменения, в части увеличения их цены. 

Изменения контрактов были оформлены дополнительными соглашениями к контрактам от 24.11.2021. 

Впоследствии, на основании подпункта «в» (1.3) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ): 

- в контракт от 09.06.2020 №25/06-2020 были внесены изменения в части увеличения видов, объемов и стоимости выполняемых работ путём заключения дополнительных соглашений от 10.12.2021 и 03.03.2022; 

- в контракт от 09.06.2020 №26/06-2020 были внесены изменения в части увеличения видов, объемов и стоимости выполняемых работ путём заключения дополнительных соглашений от 10.12.2021 и 27.01.2022. 

В результате внесения изменений, учреждение допустило изменение цены контракта в размере, превышающем 10 процентов от первоначальной цены контрактов, что управление посчитало нарушением части 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ. 

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 11.05.2022. 

Не согласившись с нарушением, указанным в акте проверки от 11.05.2022, учреждение направило 15.06.2022 в адрес управления возражения с обоснованием своей позиции. Письмом от 12.07.2022 управление признало возражения учреждения относительно указанных в акте проверки от 11.05.2022, необоснованными, мотивировав с учётом позиции Федерального казначейства, изложенного в письме от 04.07.2022 №20-04-05/16386. 

В связи с выявленными нарушениями, 18.07.2022 управление вынесло учреждению представление №76-16-27/1851 о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения, согласно которому в нарушение пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 34, части 1статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ вследствие увеличения цены контрактов от 09.06.2020 №25/06-2020, №26/06- 2020 в размере, превышающем 10% от цены контрактов, допущены изменения существенных условий контрактов, не предусмотренные законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с названным представлением, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Возникшие в рамках вышеуказанных контрактов отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. 

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого представления) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона. 

Частью 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ чётко установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и только в случаях предусмотренных указанной статьёй.

Как видно из материалов дела, 09.06.2020 учреждение, как заказчик, заключило с ООО «МАРК-Сервис» контракты: 

- №25/06-2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада со встроенными ясельными группами - 120 мест» Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Садовое», на сумму 88013500 руб. (лимит на 2020 год 44070600 руб., на 2021 год 43942900 руб.); 

- №26/06-2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада со встроенными ясельными группами - 120 мест» Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Белое» на сумму 88013500 руб. (лимит на 2020 год 44070600 руб., на 2021 год 43942900 руб.). 

В качестве приложений №3 к названным контрактам, стороны подписали сметы на аналогичные суммы. 

24.11.2021 учреждение и ООО «МАРК-Сервис», руководствуясь положениями пункта 1.3 части 1 статьи 95 и пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ подписали дополнительные соглашения в части изменения пункта 2.1 и приложение №3 к ним - сметы контрактов: 

– к контракту № 25/06-2020, согласно которому лимит на 2020 год – 44 070 600 рублей, на 2021 год – 53 025 091 рубль 34 копейки;

– к контракту № 26/06-2020, согласно которому лимит на 2020 год – 44 070 600 рублей, на 2021 год – 53 880 655 рублей 92 копейки. 

10.12.2021 учреждение и ООО «МАРК-Сервис» подписали дополнительные соглашения в части изменения пункта 2.1 и приложение № 3 к контрактам: 

– к контракту № 25/06-2020, согласно которому лимит на 2020 год – 44 070 600 рублей, на 2021 год – 58 413 590 рубля 95 копеек; 

– к контракту № 26/06-2020, согласно которому лимит на 2020 год – 44 070 600 рублей, на 2021 год – 59 269 155 рублей 53 копейки. 

В постановлении суда кассационной инстанции было указано на необходимость приобщения к материалам дела дополнительных соглашений от 10.12.2021 к контрактам № 25/06-2020 и 26/06-2020.  Во исполнение постановления суда кассационной инстанции заявителем в материалы дела были представлены дополнительные соглашения от 10.12.2021 к контрактам № 25/06-2020 и 26/06-2020. 

Из содержания указанных дополнительных соглашений следует, что внесение изменений в контракты № 25/06-2020 и 26/06-2020 было обусловлено применением подпункта «в» пункта 1 (1, 3) части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

27.01.2022 учреждение и ООО «МАРК-Сервис» подписали дополнительное соглашение в части изменения пункта 2.1 и приложение № 3 к контракту № 26/06-2020, согласно которому лимит на 2020 год – 44 070 600 рублей, на 2021 год – 63 027 667 рублей 08 копеек. 

03.03.2022 учреждение и ООО «МАРК-Сервис» подписали дополнительное соглашение в части изменения пункта 2.1 и приложение № 3 к нему смету контракта № 25/06-2020, согласно которому лимит на 2020 год – 44 070 600 рублей, на 2021 год – 62 705 363 рубля 08 копеек.

Пунктом 15.1 контрактов от 09.06.2020 №25/06-2020 и №26/06-2020 установлено, что изменения и дополнения к настоящим контрактам считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. 

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к названному постановлению №1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; 

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; 

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, 

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; 

- контракт заключён до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в связи с увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, подпунктом 1 пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.09.2021 №176 (в первоначальной редакции) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ для обеспечения нужд Республики Адыгея допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.09.2021 №176, в том числе изменение (увеличение) цены контракта при совокупности следующих условий: 

а) изменение (увеличение) цены контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; 

б) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

в) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 №841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 миллионов рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

г) изменение существенных условий контракта осуществляется путём заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении (увеличении) цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; 

д) контракт заключён до 01 июля 2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены; 

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.09.2021 №176 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ для обеспечения нужд Республики Адыгея» Учреждение включено в перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ для обеспечения нужд Республики Адыгея. 

В целях определения порядка расчета коэффициента удорожания Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издан приказ от 21.07.2021 г. № 500/пр, предусматривающий внесение изменений в Методику определения сметной стоимости строительства объектов, утвержденную приказом от 23 декабря 2019 года N 841/пр. Согласно указанным изменениям, при определении новой цены работ по откорректированной в результате удорожания смете контракта определяется сметная стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, рассчитанная в уровне цен на дату выполнения расчета.

Таким образом, коэффициент корректировки цены контракта, рассчитанный на основании вышеназванных правовых актов, применяется ко всем работам (позициям) в смете контракта, включая работы, оборудование, материалы и прочее. 

Материалами дела подтверждается, что заключённые 24.11.2021 дополнительные соглашения к контрактам №25/06-2020 и №26/06-2020, привели к увеличению цены контрактов, а именно в связи с существенным увеличением стоимости строительных ресурсов. В связи с изменением цены контрактов, соответствующие изменения были внесены и в сметы к контрактам. Цены контрактов изменились не просто на определенную сумму (без изменения начальной сметы), а изменению подверглась каждая позиция сметной документации, изменилась стоимость единицы товара, включая работы, материалы и оборудование.

Правомерность и правильность внесенных изменений ввиду заключения дополнительных соглашений к контрактам от 24.11.2021 контролирующим органом не оспаривается. Доказательства того, что цены контрактов были увеличены сторонами не в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контрактов, а по иным основаниям, управлением в материалы дела не представлены. 

Стороны изменили цены контрактов по двум возможным основаниям, а именно по п. 1.3 (до 10%) и по п. 8 (до 30%) ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в результате дополнительных соглашений совокупно: первоначальная цена контракта №25/06-2020 увеличилась на 21,32% от первоначальной цены; первоначальная цена контракта №26/06-2020 увеличилась на 21,68% от первоначальной цены.

Исходя из предмета контрактов, изменение их цены было обусловлено необходимостью окончания строительства социально значимых объектов.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К таким работам могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Общество такие доводы не приводило.

При новом рассмотрении дела заявитель указал, что последующие изменения цен контрактов (дополнительные соглашения от 10.12.2021 и от 03.03.2022 к контракту № 25/06-2020; от 10.12.2021 и от 27.01.2022 к контракту № 26/06-2020) были связаны с дополнительными объемами работ, ранее не учтенными проектной документацией, но по факту необходимыми для обеспечения надлежащего строительства и дальнейшей эксплуатации объектов, а именно: фактические объемы выполненных работ по устройству полов и стен превышали объемы этих работ, предусмотренные сметной документацией. В частности, проектной документацией не были учтены такие объемы (работы и материалы) как: в части полов - армирование стяжки, устройство плинтусов, самовыравнивающаяся стяжка под линолеум, грунтовка полов для наливного пола, укладка утеплителя, толщина стяжки и иные работы; в части стен – устройство стен под окраску, в том числе грунтовка и шпаклевка стен, влияющие на дальнейшую эксплуатацию объекта.  То есть, выполняя работы в точном соответствии с проектными объемами, без внесения изменений, отделка полов и стен строящихся зданий была бы выполнена не в полном объеме и не надлежащего качества, что исключало возможность выполнения последующих работ и завершения строительства объектов в целом. Учитывая социальную значимость объектов, необходимость строго соблюдения сроков выполнения работ и завершения строительства объектов в целом надлежащего качества, было принято решение всеми заинтересованными лицами, оформленное протоколом от 30.11.2021, о проведении дополнительных  работ в рамках существующих контрактов.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года указано, что «следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.  В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости».

В рассматриваемой в настоящем деле ситуации стороны согласовали выполнение дополнительных объемов работ, заключив дополнительные соглашения от 10.12.2021 и от 03.03.2022  к контракту № 25/06-2020; от 10.12.2021 и от 27.01.2022 к контракту № 26/06-2020. К таким объемам работ были отнесены объемы, не учтенные в изначальной редакции проектной документации, но выполнение которых являлось необходимым для надлежащей эксплуатации строящихся объектов и достижения предусмотренного контрактом результата, а также для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата. 

Так, согласно представленным в материалы дела протоколам от 30.11.2021 технического совещания по объектам, с участием заинтересованных лиц, принято решение о необходимости внесения изменений в проектную документацию в целях обеспечения качественного выполнения работ с соблюдением необходимой технологии для данного вида работ. Проектной организацией, осуществляющей авторский надзор за строительством объектов, были внесены соответствующие изменения в проектную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами, утвержденными заказчиком. 

Таким образом, выполнение дополнительных объемов работ и соответственно увеличение стоимости контрактов было инициировано заказчиком, согласовано сторонами и обусловлено тем, что на момент подготовки документации и заключения контракта указанные работы не были учтены в технической документации, но должны быть произведены для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, поскольку без их выполнения подрядчик не мог продолжать уже начатые работы и соответственно, ввести объекты в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактами результата.

Дополнительные работы, выполненные обществом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенным контрактам работы, не представлено. При этом не имеется оснований полагать, что выполнение дополнительных работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Доказательств обратного управлением не представлено.

По результатам исполнения контрактов детские сады построены, введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 18.04.2022 и от 21.03.2022, актами приемки объектов капитального строительства, актами соответствия построенных объектов проектной документации.

Довод управления о том, что Майкопским городском судом было установлено наличие в действиях главного инженера учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации в связи с увеличением цены контрактов №25/06-2020 и №26/06-2020 - решения от 09.11.2022 по делу №12-522/2022, от 30.11.2022 по делу №12-521/2022, суд находит необоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения Майкопского городского суда от 09.11.2022 по делу №12- 522/2022, от 30.11.2022 по делу №12-521/2022, не являются преюдициальными по отношению к предмету спора по делу №А01-2779/2022. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представление управления от 18.07.2022 №76-16-27/1851 не соответствует названным выше нормам права и нарушает права и законные интересы учреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования учреждения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея от 18.07.2022 № 76-16-27/1851.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                 Э.Н.  Меликян