АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10097/2024

26 июня 2024 года

г. Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л.  рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Дакорт-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Героев Сталинграда, 1А,  г. Симферополь, 

<

...>)  

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени при участии: при неявке лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: 

20.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (далее –  истец, общество, ООО «Дакорт-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 23 699,32 руб. и пени в размере 8 202,59  руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.  

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330,  486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на  ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 20.03.2019 № 98 в  части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

ИП ФИО1 правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не  воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Тем не менее, принимая во  внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и  добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами,  руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным  рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

20.03.2019 между ООО «Дакорт-Крым» (поставщик) и ИП ФИО1  (покупатель) заключен договор поставки № 98 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и своевременно оплачивать  товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте и количестве согласно заявок  покупателя.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, если иное не согласовано сторонами  письменно, поставщик обязуется поставлять товар покупателю на условиях его доставки  перевозчиком в торговые точки, указанные покупателем. Если иное не согласовано  сторонами письменно, поставщик принимает заявку покупателя к исполнению в течение  двух рабочих дней с момента ее получения. Срок поставки товара может  корректироваться поставщиком путем устного либо письменного уведомления  покупателя.  

Ассортимент и количество каждой партии определяется покупателем либо  уполномоченным им лицом по мере возникновения потребности в товаре и исходя из  ассортимента и количества товара, имеющегося в наличии у поставщика на момент  подачи заявки (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 3.6 договора возврат некачественного товара производится по цене  приобретения и оформляется следующими документами: товарная накладная на возврат  по унифицированной форме № ТОРГ-12, счет-фактура.  

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплакивает передаваемую поставщиком  партию товара по согласованной сторонами цене, указанной в отгрузочных документах  (товарных накладных, счетах-фактурах).  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами  письменно, расчеты за товар, поставляемый по договору, производятся покупателем в  течение пяти календарных дней с момента фактического получения товара путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или, по согласованию  сторон, наличными денежными средствами в кассу поставщика с обязательным  оформлением расчетных документов.  

Договор вступает в силу с 20.03.2019 и действует по 31 декабря соответствующего  календарного года включительно, а в части расчетов – до полного исполнения  обязательств по договору. В случае, когда за тридцать календарных дней до истечения  срока действия договора ни одна из сторон заблаговременно письменно не заявит о своем  намерении его расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на  следующий календарный год на аналогичных условиях. Количество таких пролонгаций не  ограничено (пункт 10.7 договора).  

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующего УПД от  06.04.2023, подписанного без замечаний и возражений сторонами, поставил ИП  ФИО1 товар на общую сумму 30 453,72 руб.  

06.04.2023 предприниматель возвратил обществу часть поставленного товара на  сумму 1 754,40 руб. Кроме того, поставленный товар оплачен ответчиком частично на  сумму 5 000,00 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец 29.03.2024 направил ответчику  претензию с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это,  претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с  данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения  соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не  расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения  сторонами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дакорт-Крым» надлежащим образом  выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму  30 453,72 руб. Указанное подтверждается следующим УПД от 06.04.2023, подписанным  сторонами без замечаний и возражений. Названный УПД оформлен надлежащим образом,  содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 5 000,00  руб., а также часть товара на сумму 1 754,40 руб. возвращена поставщику. Каких-либо  доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком  взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено  не было.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что полная оплата приобретенного товара является одним из основных  обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и  договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований  в части взыскания задолженности по договору в размере 23 699,32 руб., вследствие чего  требования общества в данной части подлежат удовлетворению.  

К тому же, ООО «Дакорт-Крым» заявлены требования о взыскании с ответчика пени  по договору за период с 12.04.2023 по 13.02.2024 в размере 8 202,59 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Как указано в пункте 8.4 договора, в случае просрочки покупателем оплаты товара,  поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) в размере одной десятой  процента от суммы задолженности за каждый день просрочки и (или) задержать поставку  товара и (или) последующих партий товара до получения оплаты в соответствии с  условиями договора без уплаты неустойки и убытков /ущерба, связанных с нарушением  сроков поставки.  

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за испрашиваемый обществом  период в размере 8 202,59 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им  методически и арифметически верно, в полном соответствии с пунктом 8.4 договора,  вследствие чего данное требование также подлежит удовлетворению.  

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по  собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера  неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.  

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем  размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился  на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате стоимости полученного  товара. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик  должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты  полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 8 202,59 руб. 

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН –  

<

***>; ул. Героев Сталинграда, 1А, г. Симферополь, 

<

...>)  задолженность по договору поставки от 20.03.2019 № 98 в размере 23 699,32 руб., пени в  размере 8 202,59 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в  размере 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном  объеме).  

Судья Д.М. Черная