АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16290/2021

г. Ярославль

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Никос» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   53404,80  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021г. 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Никос» о взыскании 53 404,80 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 19.10.2020 № 2020320100382003711000117/А38.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.11.2021г. суд признал необходимым назначить рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании пояснил,  что в проектной документации и заключенном государственном контракте в части поставки пшена шлифованного, указаны различные сроки годности данного товара, соответственно 9 месяцев и 12 месяцев. Поскольку поставленное пшено имело срок годности 9 месяцев, указанная поставка признана не соответствующей условиям заключенного контракта.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал что пшено шлифованное имеет срок годности 9 месяцев, устанавливаемый производителем в соответствии с требованиями ГОСТ. Иной срок годности производителями пшена не устанавливается, в заявке на заключение контракта указывался именно такой срок годности в соответствии с проектной документацией.

Исследовав письменные материалы дела суд установил, что между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Никос» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания от 19.10.2020 № 2020320100382003711000117/А38 (контракт), в том числе – пшена шлифованного.

В рамках исполнения контракта поставщик поставил заказчику товар - крупа пшено шлифованное, первый сорт, ГОСТ 572-2016,  со сроком годности 9 месяцев с даты выработки.

В заявке на участие в электронном аукционе указаны такие потребительские свойства пшена как: 1 сорт, соответствие ГОСТ 572-2016, остаточный срок годности на момент поставки товара в адрес грузополучателя 6 месяцев от общего срока годности при соблюдении условий хранения.

В спецификации к заключенному контракту указаны аналогичные сведения о товаре.  Поставка товара сопровождалась декларациями о соответствии Евразийского экономического союза, согласно которым товар – крупа пшено шлифованное код ТН ВЭД ЕАЭС 1103199009 соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки». Пшено имеет срок годности 9 месяцев. Декларации на товар действительны до 07.02.2022 и до 04.09.2022.

В государственном контракте в отношении всех видов круп – крупа пшеничная, ячменная ячневая, гречневая, пшено шлифованное указан единый остаточный срок годности товара – 12 месяцев.

После того как поставленный товар был принят без возражений по качеству,  Заказчик направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Никос» претензию, в связи несоответствием срока годности поставленного товара условиям спецификации (приложение № 1 к контракту), с требованием оплатить штраф в соответствии с п. 7.5. контакта в размере 10% от стоимости поставленного товара.

Ответчик  в ответе на претензию и в отзыве на исковое заявление указал,  что срок годности поставленного товара соответствует требованиям ГОСТ, полагает, что заказчиком в спецификации (приложение № 1 к контракту) допущена техническая ошибка в отношении установленного срока годности на товар крупа пшено шлифованное, так как при оформлении процедуры закупки, в проектной документации заявлялся предельный срок годности товара  - не менее 6 месяцев.

Представителем истца доводы ответчика не опровергнуты, доказательств того,  что конкурсная документация формировалась и заявки на заключение контракта рассматривались без учета установленного для пшена срока годности в течение 9 месяцев в материалы дела не представлено.

Истец, по сути,  соглашается с тем что государственный контракт исполнен поставщиком надлежащим образом, а исковые требования заявлены по формальным основаниям, в отсутствии нарушения обязательства со стороны ООО «Никос».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Нарушения вышеуказанных норм гражданского законодательства и поставки товара со сроком годности, не соответствующих конкурсной документации и требованиям ГОСТ при рассмотрении дела не установлено. Исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Никос»  о взыскании 53 404,80 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 19.10.2020 №  2020320100382003711000117/А38  отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова