543/2023-147646(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  11 августа 2023 года А46-11705/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Любинского районного потребительского общества  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Увало-Ядринского сельского  поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений  Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Омской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения объектами недвижимого имущества в течение срока  приобретательной давности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.06.2023, сроком на 1 год (личность  удостоверена паспортом РФ, представлен диплом),  

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

Любинское районное потребительское общество (далее – Любинское райпо, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации  Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской  области (далее - Администрация) об установлении факта добросовестного, открытого,  непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности  объектом недвижимого имущества - нежилое здание, магазин площадью159,4 кв.м,  расположенный по адресу: Омская область, Любинский муниципальный район, Увало- Ядринское сельское поселение, 

<

...>.  

Определением от 03.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.07.2023, к  участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных  отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, третье лицо),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо).  

18.07.2023 в суд от Минимущества Омской области поступил отзыв на заявленные  требования, в котором указано, что спорный объект не значится в Едином банке данных  собственности Омской области.  

11.07.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя с приложением доказательств несения коммунальных  расходов по обслуживанию спорного объекта недвижимости: договора энергоснабжения от  08.12.2009 № 13-0040, платежных документов, подтверждающих оплату Любинским райпо  энергоснабжения и аренды земельного участка.  

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 дело признано подготовленным,  назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2023.  

04.08.2023 в суд Управление Росреестра по Омской области представило отзыв, в  котором возражений относительно заявленных требований не высказано, заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме и представил дополнительные доказательства, свидетельствующие о несении  Любинским райпо расходов по обслуживанию спорного объекта недвижимости: отчеты по  электроэнергии и платежные документы по ее оплате, договоры купли-продажи дров,  накладные и акты о списании материалов на текущий ремонт.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили,  каких-либо ходатайств не заявили, Администрация и ТУ Росимущества в Омской области  отзывы на иск не представили.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся  участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как указал истец, Любинское райпо с 1994 года по настоящий момент добросовестно,  открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества - нежилое  здание, магазин площадью159,4 кв.м, расположенный по адресу: Омская область,  Любинский муниципальный район, Увало-Ядринское сельское поселение, 

<

...>.  

По состоянию на 1994 муниципальное предприятие Любинского ПОКХ Бюро  технической инвентаризации р.п. Любино являлось единственным правомочным  учреждением, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, право  собственности истца на объект в установленном законом порядке не оспорено,  регистрационное удостоверение от 30.11.1994 недействительным не признано, прежний  собственник недвижимого имущества неизвестен.  

Истец, владея спорным зданием непрерывно более 18 лет, использует его в своей  деятельности, осуществляет учет, техническое обслуживание, несет бремя содержания, что  подтверждается следующими документами:  

- договором аренды земельного участка № АЗ-11-68/2012 от 09.06.2012, заключенным  между заявителем и Администрацией Любинского муниципального района Омской области  сроком до 09.06.2061;  

- договором энергоснабжения от 08.12.2009 № 13-0040; - платежными документами по оплате электроэнергии и аренды; - отчетами по электроэнергии за 2017, 2019, 2021, 2023; - договорами купли-продажи дров; - накладными и актами о списании материалов для текущего ремонта. 

Вместе с тем, Любинское райпо в отношении указанного имущества не имеет титула,  обеспечивающего законное владение.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об  установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.  

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ,  лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на  имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник  отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,  предусмотренным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность  получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если  федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной  (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.  

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке  особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для  возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды  рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном  наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление  юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет  другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие  юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный)  порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое  лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо  иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество,  подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в  силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на  имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее  имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих  лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в  силу иного предусмотренного законом или договором основания.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в  действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234  ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение  

имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части  первой ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу  приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на  праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний  собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному  владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле  привлекается государственный регистратор.  

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в  отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в  соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой  давности по соответствующим требованиям.  

Из пункта 20 Постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 

статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на  недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это  имущество по истечении срока приобретательной давности.  

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права  собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое,  не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение  длительного времени чужим имуществом как своим.  

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным,  совершено внешне правомерными действиями. Положения статьи 234 ГК РФ не  предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него  права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для  возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь  длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный  владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении  недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует  формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном  заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234  ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).  

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 

АПК РФ, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного  владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности  также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров,  связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам  необходимо учитывать следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало  и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества  не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.  

Предоставленными Любинским райпо в материалы дела документами подтверждается  факт того, что истец добросовестно владеет спорным объектом имущества более 18 лет,  несет бремя содержания данного имущества, которое числится на его балансе, в данный  момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как  собственником названного имущества.  

Участвующие в деле лица не заявили о правопритязании кого-либо на спорное  имущество и не опровергли доводы Любинского райпо, следовательно, спор о праве на  указанное недвижимое имущество отсутствует.  

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, считает возможным исковое заявление об установлении юридического  факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимого  имущества как своим собственным в течение срока приобретательной давности  удовлетворить.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Любинское райпо при обращении в суд с настоящим иском уплатило в доход  федерального бюджета государственную пошлину.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ,  судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.  

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на  установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию  в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел,  относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению  по правилам главы 9 АПК РФ.  

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат  распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов  нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 101, 121, 123, 156, 167-170, 176,  177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Любинского районного потребительского общества  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Любинским  

районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим  

собственным объектом недвижимого имущества - нежилое здание, магазин площадью  

159,4 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Любинский муниципальный район,  Увало-Ядринское сельское поселение, 

<

...>.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна