ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва       Дело №А40-183886/23-41-281

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2023 № 07-12/23, дело по иску ООО "ОСТ КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 294 421 руб., установил:

С учетом частичного изменения истцом предмета иска истец просит суд взыскать с ответчика 294 421 руб., в том числе 89 600 руб. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 09.01.2023 № 22/163 и 204 821 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 900 руб.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар на сумму 118 200 руб., однако ответчик товар на сумму 89 600 руб. не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 09.01.2023 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки  № 22/163, по которому поставщик принял на себя обязательство  поставить, а покупатель – обязательство своевременно принять и оплатить продукцию (товар), наименование, качество, количество, объем и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, УПД и др.) согласно заказам покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара поставщиком покупателю.

Согласно п. 6.1 договора оплата партии товара производится покупателем в течение 14-ти календарных дней со дня передачи товара покупателю, а п. 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную полную или частичную оплату за товар поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Из представленных суду счетов-фактур (УПД) от 07.02.2023 № УТ-51, от 10.02.2023 № УТ-57, от 15.02.2023 № УТ-62, от 21.02.2023 № УТ-72, от 25.02.2023 № УТ-74, от 09.03.2023 № УТ-91, от 20.03.2023 № УТ-107, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 118 200 руб., ответчик товар на сумму 28 600 руб. оплатил, товар на сумму 89 600 руб. не оплачен, претензия от 11.07.2023, направленная ответчику 12.07.2023 по почте, не исполнена.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 89 600 руб. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 823 ГК Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

П. 1 ст. 809 Кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 118 200 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 89 600 руб., в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 отмечено, что если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя суду представлены агентский договор (оферта), заявка от 16.06.2023 № 2404, платежное поручение от 21.06.2023 № 77, по которому истец оплатил услуги представителя в размере 16 900 руб.

Суд принимая во внимание характер спора, объем представленных в дело доказательств, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, фактическое признание ответчиком факта наличия задолженности перед истцом в размере 89 600 руб., о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сверки, рассмотрение дела в суде только одной инстанции, проведение по делу единственного судебного заседания, непредставление ответчиком каких-либо возражений по иску, считает заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенной,  в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 10 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 486, 488, 809, 823 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО "ОСТ КОМПАНИ" 294 421 руб., в том числе 89 600 руб. основного долга и 204 821 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также  8 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова