ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

 

«03» июля  2018 года                                                       Дело № А79-11814/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2018 по делу №А79-11814/2017, 

принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26.09.2017 № 21-17-99-17, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики.

 

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 № 0060/18.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, прокуратура Моргаушского района Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

Изучив материалы дела, выслушав представителя публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Прокуратурой  Моргаушского района Чувашской Республики (далее – прокуратура)  12.07.2017 проведена проверка соблюдения публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС», Общество) требований законодательства при использовании земельных участков, расположенных на территории Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:17:080401:404 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, о чем 03.11.2016 в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права № 21-21-001-21/001/027/2016-4763/2.

Между гражданами ФИО3, ФИО5 и ПАО «МТС» заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2017, площадью 27 кв.м для размещения антенной опоры с антенно-фидерными устройствами и шкафа с оборудованием.

Прокуратурой установлено, что земельный участок, переданный в аренду ПАО «МТС» фактически используется под станцию сети сотовой радиотелефонной связи (на части земельного участка площадью 19,34 кв.м размещена опора станции сети сотовой радиотелефонной связи с закрепленным соответствующим оборудованием ПАО «МТС»), то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка под объект связи не изменен.

Одновременно прокуратурой выявлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 21:17:080401:404 ФИО3 и ФИО5 и арендатором ПАО «МТС» по состоянию на 12.07.2017 проект рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства не утвержден. 

По данным фактам прокуратурой 20.07.2017 в отношении ПАО «МТС» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы административного дела прокуратурой направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для принятия процессуального решения.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) от 26.09.2017 № 21-17-99-17 ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере  100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением Управления от 26.09.2017                       №21-17-99-17,  Общество арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 26.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконным и отменил постановление от 26.09.2017                           № 21-17-99-17. 

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Административный орган утверждает, что в рассматриваемом случае Общество осуществляет использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного на период  строительства опоры станции сети сотовой радиотелефонной связи в отсутствие проекта рекультивации земельного участка.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и прокуратуры.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае объектом посягательства выступает  земельное законодательство.

Объективная сторона административного правонарушения выражается не в действиях, нарушающих нормы земельного законодательства.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Изменение договорных отношений не влияет на обязанность землевладельцев и землепользователей использовать земельные участки в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В целях реализации предоставленных полномочий Министерством экономического развития Российской Федерации был издан Приказ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 540, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании линейных объектов и антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации от 16.08.2016 №Д23и-3858, правила примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться независимо от видов разрешенного использования, в том числе в отношении земельных участков, виды разрешённого использования которых не соответствуют Классификатору.

Исходя из содержания Примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 31-АД17-5.

Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к линейным объектам относит дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  линии связи - это линия передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. В свою очередь линии связи в зависимости от среды распространения могут быть кабельными, волоконно-оптическими, радиорелейными, спутниковыми и так далее. Технология построения сетей подвижной связи предусматривает обязательную привязку базовых станций сотовой связи и транкинговой связи к коммутационному оборудованию, размещаемому на значительном удалении от базовых станций, посредством линий связи, как правило, радиорелейных.

Таким образом, инфраструктура сотовой и транкинговой связи - антенно-мачтовые сооружения, радиорелейное оборудование, а также базовые станции, размещаемые на антенно-мачтовых сооружениях, относятся к линейным объектам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Положением пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Из материалов дела установлено, что Обществу вменяется вину  использование части земельного участка с кадастровым номером 21:17:080401:404 под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому  назначению в соответствии с  его принадлежностью к той или иной  категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что рассматриваемая базовая станция ПАО «МТС» не является объектом недвижимости, а представляет собой сборно-разборную конструкцию, в отношении которой возможно перемещение в пространстве при сохранении эксплуатационных качеств, проектных характеристик конструктивных элементов и технологических функций.

 Опора (столб конструкции) базовой станции с закрепленным соответствующим оборудованием размещена на спорном земельном участке как временная конструкция на основании договора аренды с собственниками земельного участка.

Поскольку существующее правовое регулирование допускает размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов связи на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то эксплуатация такого сооружения, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, не является нарушением земельного законодательства.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

  Исходя из положений статьи 78 ЗК РФ  наличие проекта рекультивации земель обязательно при проведении строительных работ (в том числе линий связи), связанных с нарушением поверхности почвы.

  В материалах дела не имеется доказательств, что Общество осуществляло работы, связанные с нарушением поверхности почв земель сельскохозяйственного назначения, без утвержденного проекта рекультивации земель, учитывая размещение на земельном участке временной сборно-разборной конструкции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 26.09.2017 № 21-17-99-17.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2018 по делу №А79-11814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                             Т.В. Москвичева