АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5933/2021

г. Астрахань

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Научно-испытательная станция" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №118 от 17.11.2020 г. в размере 222 530 руб. 09 коп., пени в размере 6 379 руб. 20 коп. за период с 19.12.2020 по 08.06.2021 г. и пени с  09.06.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество "Научно-испытательная станция" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" о взыскании основного долга по контракту № 118 от 17 ноября 2020 г. в размере  222 530, 09 руб., неустойки за период с 19.12.2020 по 08.06.2021 в размере 6 379, 20 руб.., неустойки за период с 09.06.2021, начисленной на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы до даты фактического исполнения денежного обязательства. 

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.

Суд,  при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 ч.4 АПК Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу,  о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (Заказчик) и Акционерным обществом "Научно-испытательная станция" (Поставщик) заключен контракт № 118, по условиям которого заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя оказание услуг по осуществлению лабораторных и инструментальных методов дозиметрии ( далее услуг), указанных в  Спецификации (Приложение№1) в сроки, указанные в контракте и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2.1. контракта,  сроки оказания услуг: с даты заключения контракта  по 31.12.2020 года. Услуги должны быть оказаны по заявкам Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента направления такой заявки.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта,  место оказания услуг: проводится на базе исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта,  исполнитель не позднее 10 рабочих дней с даты окончания  оказания услуг обязан предоставить заказчику  для подписания акт сдачи-приемки услуг ( Приложение № 3) подписанный исполнителем,  в 2 экземплярах.

В силу п.4.2 контракта,  заказчик не позднее 10  рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки услуг рассматривает и осуществляет  приемку оказанных услуг на предмет соответствия объему, качеству, установленным в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, для проверки оказанных Исполнителем услуг, Заказчик может провести экспертизу. Экспертиз результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами.

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

 Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия таких услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуг и устранено Исполнителем.

Согласно пункту 4.7 контракта, подписанный заказчиком  и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты оказанных услуг.  

Заказчик оплачивает услуги  в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в разделе 4.7 контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.4 контракта).

            Цена контракта составляет 222 530, 09 руб. (пункт 6.1 контракта). 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что Акционерное общество "Научно-испытательная станция" в рамках заключенного сторонами контракта оказало Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" услуги по осуществлению лабораторных и инструментальных методов дозиметрии.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, задолженность за оказанные услуги составила 222 530, 09  руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от  12.04.2020 г. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. 

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанному контракту истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг №1371 от 18.11.2020 года  ( л.д. 25 Т.1). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет  222 530, 09 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик  не предоставил, доводы иска не оспорил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере  222 530, 09 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2020 по 08.06.2021 в размере 6 379, 20 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям вышеуказанного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2 контракта).

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 19.12.2020 по 08.06.2021 в размере 6 379, 20 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 6 379, 20 руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 09.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 09.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и Акционерным обществом "Научно-испытательная станция" (Клиент) договор об оказании юридических услуг от 08.06.2021 № 56/2021, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» о взыскании задолженности по контракту № 118 от 17.11.2020 г., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, штрафа, судебных издержек ( л.д. 31Т.1).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

- 15 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

- 30 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Реальность произведенных расходов в размере 15000 руб. подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру от  08.06.2021 г.  № 68 на сумму 15 000 руб. ( л.д. 32 Т.1).

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы,  также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 578 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области "Енотаевская районная больница" в пользу Акционерного общества "Научно-Испытательная Станция" задолженность по контракту № 118 от 17.11.2020 г. в размере 222 530, 09 руб.,  неустойку в размере 6 379, 20 руб. за период с 19.12.2020 по 08.06.2021 года и неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени  ключевой ставки ЦБРФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 09.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578 руб., расходы на оплату  юридических услуг в размере  7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1