АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5311/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-46),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 607188, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., г. Саров,

о взыскании 42106 руб. 67 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 27.09.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент городского хозяйства Администрации г. Саров к ответчику ООО "Архитектурная мастерская" с иском о взыскании 42106,67 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2024 суд счет необходим рассмотреть данный спор по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2024, далее отложено до 20.11.2024, до 13.01.2025.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2025 рассмотрение дела отложено до 11.03.2025, далее объявлен перерыв в судебном заседании до 24.03.2025,  далее объявлен перерыв до 24.03.2025 до 11 час. 00 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В рамках данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об объединении дела с делом №А43-4351/2024.

С учетом обстоятельств дела ходатайство об объединении дела отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Саров (далее - истец, заказчик) от имени муниципального образования городской округ город Саров Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (далее - ответчик, подрядчик) заключен по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) муниципальный контракт от 31.01.2022 № 34/22 "Выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения - улица Александровича города Сарова (устройство недостающих автобусных остановок)" (далее по тексту - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик в срок с 31.01.2022 по 30.04.2022 обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения - улица Александровича города Сарова (устройство недостающих автобусных остановок) (далее - работы) на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами, материалами и средствами, в соответствии с техническим заданием "Выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения - улица Александровича города Сарова (устройство недостающих автобусных остановок)", являющимся Приложением 1 к настоящему Контракту (далее по тексту - Техническое задание), законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления города Сарова, иной нормативно-правовой, нормативно-технической документацией, регламентирующей работы данного рода.

В силу пункта 4.3 Контракта подрядчик не позднее 30.04.2022 представляет Заказчику проектную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в формате pdf и DWG (графические материалы).

Применительно к пунктам 2.3.6, 2.3.15, 2.3.16 контракта, пунктам 3.5, 3.7 технической части Технического задания подрядчик обязан провести согласование рабочего проекта со всеми заинтересованными службами: Департамент городского хозяйства Администрации г. Сарова; владельцы инженерных коммуникаций и предоставить "Заказчику" техническую документацию, согласованную со всеми заинтересованными службами (владельцы сетей и коммуникаций), по всем вышеперечисленным разделам проекта в папке, в четырех печатных экземплярах и передать заказчику проектную документацию в том виде, форме, с наличием содержания, как это предусмотрено условиями контракта и Технического задания.

В установленный сторонами срок подрядчиком не предъявлена к приемке проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными службами (владельцами сетей и коммуникаций).

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, определенные Контрактом, в соответствии с разделами 3 и 4 настоящего контракта, в пределах бюджетного финансирования, при условии надлежащего выполнения "Подрядчиком" условий контракта (п. 2.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.9 контракта работа считается ненадлежащим образом выполненной в случае отступления "Подрядчиком" хотя бы от одного требования, изложенного в Техническом задании, нормативных актах, указанных в технической части Технического задания. Выполненные работы, не соответствующие требованиям Технического задания, нормативных актов, указанных в технической части Технического задания, "Заказчиком" не принимаются и не оплачиваются.

Условиями Технического задания определено, что топографическая съемка объекта проектирования запрашивается заказчиком в отделе градостроительного кадастра Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарова и предоставляется подрядчику после подписания контракта (п. 1.5 технической части Технического задания).

Подрядчик обратился к заказчику 05.09.2023 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (копия письма прилагается).

В последующем 07.09.2023 заказчик сообщил подрядчику о готовности расторгнуть контракт по соглашению сторон после перечисления неустойки за неисполнение обязательств по контракту, что предусмотрено пунктом 10.5 контракта (копия письма прилагается).

Заказчик повторно сообщил 02.10.2023 подрядчику о готовности расторгнуть контракт по соглашению сторон после перечисления неустойки за неисполнение обязательств по контракту, что предусмотрено пунктом 10.5 контракта.

Согласно пункту 10.4.3 контракта принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта возможно в случае отступления подрядчиком от условий контракта, требований Технического задания или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком срок (или иной разумный срок), либо являются существенными и не устранимыми.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10.4.3 контракта 09.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "Архитектурная мастерская", дата надлежащего уведомления - 12.12.2023.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. В указанный срок подрядчик не устранил нарушение, которое послужило причиной расторжения контракта. Соответственно, указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 23.12.2023.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, осуществив проверку по факту одностороннего отказа Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова от исполнения Контракта, установила, что действия Заказчика не противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ (решение № рнп 52-355-23-МВ от 09.01.2024).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2025 по делу №А43-4351/2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» к департаменту городского хозяйства администрации г. Саров о признании незаконным расторжения муниципального контракта от 31.01.2022 № 34/22; о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 30 453 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2022 по 01.04.2024. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),    уменьшенной    на    сумму,    пропорциональную    объему    обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (этапом), размер штрафа устанавливается в размере 10 (десяти) процентов цены контракта (этапа).

На основании вышеизложенного подрядчику начислен штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10 000,00 руб. 00 коп., пени в размере 32 106,67 руб. 00 коп.

В адрес ООО "Архитектурная мастерская" истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Целью вступления сторон в обязательственное правоотношение является его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2025 по делу №А43-4351/2024 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом обстоятельств дела материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту №34/22 от 31.01.2022, следовательно, начисление неустойки и штрафа, в порядке согласованном сторонами, является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки, штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, их размер согласован сторонами контракта.

Оценив условия контракта, размер неустойки, штрафа предусмотренных контрактом, период просрочки, суд установил, что неустойка и штраф не являются чрезмерными и оснований для их уменьшения не имеется.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                          и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                          в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет задолженности судом установлено, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования в редакции уточнений подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., г. Саров в пользу Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 607188, 

<

...>) пени за период с 01.05.2022 по 23.12.2023 по контракту №34/22 от 31.01.2022 в размере 32 106 руб. 67 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., г. Саров в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева