Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27369/2019

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Территория лизинга» (ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:315784700193181) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.05.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Территория лизинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 1.034.850 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Платежными поручениями от 28.12.2015 № 175, от 04.02.2016 № 279, от 05.02.2016 № 282, от 24.02.2016 № 332, от 09.03.2016 № 392, от 10.03.2016 № 403, от 18.03.2016 № 441, от 21.03.2016 №№ 445, 454, от 01.04.2016 № 515, от 04.04.2016 № 521, от 19.04.2016 № 577, от 25.04.2016 № 601, от 13.05.2016 № 672, от 16.05.2016 № 677, от 25.05.2016 № 698 истец перечислил ответчику 1.034.850 руб. 84 коп.

В назначении платежа указанных платежных поручений имеется указание на перечисление денежных средств по договору об оказании услуг от 05.12.2015.

Представленная ответчиком копия договора оказания консультационных услуг от 05.12.2015 истцом не подписана.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Территория лизинга», какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, в связи с чем в адрес ИП ФИО2 было направлено требование возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Безусловные и достаточные доказательства в подтверждение оказания услуг, предъявления их к приемке ответчиком не представлены.

Представленная ответчиком в судебном заседании 05.07.2019 распечатка электронной почты не подтверждает направление истцу акта от 30.05.2016, поскольку письмо было направлено 27.04.2016.

Помимо изложенного в качестве приложения к данному письму указан договор в формате «docx».

При указанных обстоятельствах основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23.349 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Территория лизинга» 1.034.850 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 23.349 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.