Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3500/2021

07 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Востоктехстрой»         ФИО1 (доверенность от 01.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востоктехстрой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу № А58-3500/2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» (далее - ООО СК «Созвездие», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктехстрой» (далее - ООО «Востоктехстрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 132 135 рублей 46 копеек, из них: 2 477 555 рублей 30 копеек основной долг и 654 580 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Востоктехстрой» , не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04 июля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 октября 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что  заявление кредитора об увеличении размера требований не является новым, поскольку основано на тех же доказательствах (договор поставки № 2 от 05.07.2017, товарная накладная, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу № А58-8068/2020). У суда не имелось оснований полагать, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку сумма в размере 1 474 210 47 рублей по требованию в виде неосновательного обогащения взыскана судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 10.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2017 между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) заключен договор поставки № 2 (далее - договор).

Кредитором представлены доказательства поставки товара на сумму 13 410 158 рублей 30 копеек.

Должником на основании предъявленных кредитором счетов-фактур произведена оплата товара на сумму 14 630 368 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу № А58-8068/2020, вступившим в законную силу 22.10.2021, с ООО «Востоктехстрой» в пользу ООО СК «Созвездие» взыскана задолженность в размере 1 474 210 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в размере 1 220 210 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 999 рублей 87 копеек за период с 16.09.2017 по 31.08.2020.

При рассмотрении настоящего обособленного спора кредитор представил доказательства поставки товара на сумму 3 697 765 рублей 90 копеек - товарную накладную и счет-фактуру № 24 от 05.07.2019, подписанные обеими сторонами (кредитором и должником). Указанные документы не были представлены при рассмотрении дела № А58-8068/2020, соответственно не могли быть учтены судом при принятии решения от 22.10.2021.

Ссылаясь на товарную накладную и счет-фактуру № 24 от 05.07.2019, истец указал, что общая стоимость поставленного товара составляла 17 107 924 рубля 20 копеек.

Соответственно, по расчету истца стоимость неоплаченных товаров составила 2 477 555 рублей 30 копеек (17 107 924,20 - 14 630 368,90).

На указанную задолженность кредитором начислены предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование в период с 12.07.2017 по 18.07.2021 чужими денежными средствами в размере 654 580 рублей 16 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Востоктехстрой" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 132 135 рублей 46 копеек, из которых 2 477 555 рублей 30 копеек основной долг, 654 580 рублей 16 копеек проценты (уточнение от 21.04.2023).

Заявление ООО «Востоктехстрой» об увеличении размера предъявленного требования (от 03.07.2023) на сумму 1 507 416 рублей 89 копеек, из которых 1 220 210 рублей 60 копеек основной долг, 253 999 рублей 87 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивировано тем, что денежные средства в указанном размере списаны судебным приставом-исполнителем со счета ООО «Востоктехстрой» в пользу правопредшественника должника (ООО «ПСК» Городская недвижимость) на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу № А58-8068/2020. В качестве правового основания уточненного требования кредитор указал положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное уточнение требований ООО «Востоктехстрой» до 4 634 087 рублей 93 копеек, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что заявление кредитора об увеличении размера требования на сумму 1 507 416 рублей 89 копеек по своей сути является дополнительным требованием кредитора, имеющим собственные основания и предмет, суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению заявление кредитора об увеличении заявленных требований от 03.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Установив, что стоимость неоплаченных товаров должником составила 2 477 555,30 рублей исходя из расчета: 17 107 924 рубля 20 копеек - 14 630 368 рублей90 копеек, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором с учетом принятых судом уточнений в размере 3 132 135 рублей 46 рублей, из них: основной долг в размере 2 477 555 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 580 рублей 16копеек в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суды пришли к правильному выводу, что так как договор поставки № 2 от 05.06.2017 не предусматривает и не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, срок оплаты по товарной накладной и счету-фактуре № 24 от 05.07.2017 наступает в течение семи дней со дня предъявления кредитором указанного счета-фактуры и начинает течь с 12.07.2017, соответственно поставщик должен был узнать о нарушении своего права (неисполнение обязательства по оплате поставки) с указанной даты.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку срок исковой давности по товарной накладной и счету-фактуре № 24 от 05.07.2017 истек 12.07.2020, а кредитор обратился с настоящим заявлением посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 07.02.2023, последним пропущен срок исковой давности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Востоктехстрой» требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать дату списания судебным приставом-исполнителем со счета ООО «Востоктехстрой» денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу № А58-8068/2020, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонены как ошибочные. Товарная накладная и счет-фактура №24 от 05.07.2019 не были представлены в суд при рассмотрении указанного дела, в связи с чем приведенные ООО «Востоктехстрой» доводы не могут повлиять на выводы суда об истечении срока исковой давности по отношению к названным доказательствам поставки товара.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу № А58-3500/2021 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу № А58-3500/2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская