АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12505/2022

г. Краснодар

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Южного межрегионального автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164028158, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306302204500013), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Южного межрегионального автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А53-12505/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о взыскании 64 524 рублей судебных расходов, из которых 50 тыс. рублей  на оплату услуг представителя, 6 тыс. рублей командировочных расходов, 10 524 рублей расходов на ГСМ (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.04.2023  уточненные требования приняты судом. С управления в пользу предпринимателя взыскано 40 524 рубля судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 определение суда от 05.04.2023 изменено, абзац второй резолютивной части определения дополнен следующим содержанием: «Взыскать с управления в пользу предпринимателя 6 тыс. рублей на командировочные расходы». В остальной части определение суда от 05.04.2023 о распределении судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключить абзац первый резолютивной части постановления, а также слова «В остальной части» из абзаца второго резолютивной части. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания 6 тыс. рублей командировочных расходов отсутствуют. Управление ссылается на то, что в рамках аналогичного дела предпринимателю было отказано во взыскании командировочных расходов (дело № А53-7639/2022).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.04.2022 № 22/34224 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 15.11.2022 признано незаконным и отменено постановление от 01.04.2022 № 22/34224.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обжалуется в части взыскания 6 тыс. рублей командировочных расходов, оно подлежит проверке в названной части.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания командировочных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что адвокат Ластовская С.В. не является работником предпринимателя.

Удовлетворяя заявление предпринимателя в названной части апелляционный суд руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и исходил из следующего.

Согласно пункту 8 соглашения от 04.04.2022 № 4-4/513 об оказании юридической помощи выезд консультанта в командировки осуществляется за счет средств клиента (предоставление автотранспорта). Клиент возмещает консультанту командировочные расходы в связи с необходимостью выезда в г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар: суточные из расчета 2 тыс. рублей за 1 день, и другие расходы, непосредственно связанные с данным поручением.

Материалами дела подтверждается факт перечисления командировочных расходов (суточных) платежным поручением от 05.12.2022 № 266 (т. 1, л. д. 79), которые являются суточными текущими расходами в связи с выездом адвоката и не являются частью его вознаграждения.

Суды исходили из того, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, заявленные расходы являлись для заявителя прямыми, так как обусловлены необходимостью обеспечить представление его интересов в другом городе; нормативный запрет на выплату командировочных расходов лицу, которое не является работником заявителя отсутствует; заявленные расходы документально подтверждены, соответствуют критерию разумности.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Ссылку управления на то, что в рамках дела № А53-7639/2022 по аналогичному заявлению предпринимателя в удовлетворении требований в части взыскания командировочных расходов было отказано, суд округа отклоняет, поскольку данное определение содержит аналогичную мотивировку, что и определение от 05.04.2023, но оно не было предметом проверки вышестоящих судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А53-12505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

                                                                                                                         М.В. Посаженников