АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2026 Дело № А40-59099/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2025; от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.03.2024; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Неоклассик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу по иску ООО «Ресурспроект»

к ООО «Неоклассик»

третьи лица: АО «Концерн Титан-2», ООО «Комплексный Терминал» о взыскании,

по встречному исковому заявлению о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурспроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Неоклассик» (далее - ответчик) о взыскании

задолженности за поставленный товар и договорной неустойки.

ООО «Неоклассик» обратилось со встречным иском о признании сделки недействительной (мнимой).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Концерн Титан-2» и ООО «Комплексный терминал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Неоклассик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представил возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела в порядке пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представленный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела. Документы, приложенные к отзыву, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не

относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1/03-НеоРП от 01.03.2023 на поставку товаров для отделки помещений (декоративных панелей и комплектующих), далее именуемые – товар, а также на выполнение работ по монтажу товара организацией ООО «РесурсПроект» (исполнитель по договору) на объекте: «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» - 1.3 Этап. Строительство Гостиницы, Ресторана и апартаментов» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, 

<

...> стр. 2., при обязательстве ООО «Неоклассик» (заказчик по договору) принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора не является твердой и определяется суммарной стоимостью всех позиций в спецификациях, либо товарных накладных на поставленный товар и актов выполненных работ на

монтаж. Цена товара и выполняемых работ устанавливается за единицу измерения и за каждый вид (наименование) товара и работ, включая НДС, и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 1.2. договора наименование, количество, цена, дата поставки, сроки оплаты, способ доставки и характеристики товара определяются условиями настоящего договора в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2.1. договора исполнитель обязуется поставить (передать) товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациям к нему.

На основании п. 3.2. оплата товара и выполняемых работ осуществляется в рублях РФ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере и порядке, определенном в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласованы и подписаны следующие спецификации к договору: спецификация от 14.03.2023 на сумму 3 744 625 руб., согласно которой авансовый платеж в размере 1 872 312 руб. должен быть произведен до 10.09.2023, оставшийся платеж в сумме 1 872 312 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ; спецификация от 11.04.2023 на сумму 3 333 900 руб., согласно которой авансовый платеж в сумме 1 666 950 руб. должен быть произведен до 10.09.2023, оставшийся платеж в сумме 1 666 950 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ; спецификация от 02.08.2023 на сумму 1 501 800 руб., согласно которой авансовый платеж в сумме 1 051 260 руб. должен быть произведен до 10.09.2023, оставшийся платеж в сумме 450 540 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания универсального передаточного акта; спецификация от 29.08.2023 на сумму 405 675 руб., согласно которой авансовый платеж в сумме 365 107 руб. должен быть произведен до 04.09.2023, оставшийся платеж в сумме 450 540 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания универсального передаточного акта.

Из пункта 2.3.1. договора следует, что заказчик обязуется оплатить товар и выполненные работы на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Согласно иску поставка товара, а также выполнение работ по монтажу товара организацией ООО «РесурсПроект» исполнителем по спецификациям произведена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) от 02.08.2023, товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) от 14.03.2023, товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) от 14.03.2023, актом об оказании услуг от 04.07.2023, актом об оказании услуг от 18.07.2023, актом об оказании услуг от 26.07.2023, актом об оказании услуг от 03.04.2023.

Согласно пункту 11.3. договора установлено, что подписание и передача документов в электронном виде между сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является достоверным подтверждением, что документ исходит от соответствующей стороны по настоящему договору.

Истцом оригиналы актов оказанных услуг и отгрузочных документов были переданы представителю заказчика на объекте. Также, по требованию заказчика, все документы были отправлены в адрес ООО «Неоклассик» через систему электронного документооборота СБИС и получены уполномоченным представителем заказчика, что подтверждается электронной отметкой на документах «Получено. Ожидает утверждения».

Повторно полный комплект документации, включающий в себя счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ был отправлен почтовой корреспонденцией двумя письмами 22.02.2024.

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора и спецификаций к нему, своевременно примять товар в соответствии с п. 4.5, п. 4.6. договора.

На основании п. 5.5. договора в случае обнаружения несоответствия доставленного товара условиям настоящего договора по количеству и/или качеству, и/или ассортименту, и/или комплектности уполномоченные представители исполнителя и заказчика при приемке-передаче делают отметку о несоответствии доставленного товара условиям настоящего договора по

количеству и/или качеству, и/или ассортименту, и/или комплектности в универсальном передаточном документе и составляют соответствующий акт о несоответствии поставленного товара условиям настоящего договора, которые являются обязательными для сторон и являются надлежащими документами, подтверждающими факт нарушения исполнителем своих обязательств.

Если приемка товара была проведена в отсутствие уполномоченного представителя исполнителя (при его неявке в установленный срок или явке без удостоверяющей его полномочия доверенности), то заказчик должен письменно уведомить исполнителя об обнаруженных в ходе приемки несоответствиях доставленного товара условиям настоящего договора по количеству и/или качеству, и/или ассортименту, и/или комплектности и представить копию акта о несоответствии поставленного товара условиям настоящего договора, с приложением фотографий и описания дефектов при несоответствии качества товара условиям поставки. Такое сообщение может быть направлено заказчиком исполнителю посредством направления письма с использованием электронной почты или письменно - курьером.

Также п. 5.3. договора закреплено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченными представителями исполнителя и заказчика в момент отгрузки товара на объекте заказчика, указанном в п. 1.1 настоящего договора, товар считается принятым после подписания представителями сторон универсального передаточного документа (УПД). Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору после принятия смонтированного товара заказчиком, о чем сторонами подписывается акт приема-передачи.

Информация о приемке выполненных работ отражена в пункте 8.3. договора: при отказе одной из сторон от подписания акта о приемке работ в нем делается отметка об этом. Сторона, не подписавшая акт, обязана в течение пяти рабочих дней письменно сообщить о причинах отказа и обосновать их. При несообщении этих сведений, односторонний акт считается подписанным и действительным по истечении указанного срока.

Акты выполненных работ, отправленные в адрес ответчика, проигнорированы.

Мотивированного отказа в приемке выполненных работ, поставленных товаров в установленный договором срок (пять рабочих дней) в адрес истца от ответчика не поступало.

Ответчиком в рамках действия договора осуществлен в адрес истца частичный платеж на сумму 500 000 руб. Согласно гарантийному письму заказчика исх. № 173 от 08.09.2023 оплата за выполненные работы и поставленный товар должна быть произведена до конца сентября 2023.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре отсутствуют какие-либо дополнительные условия, ограничивающие платежи в адрес истца при выполнении исполнителем предмета договора. Также договором не предусмотрены какие-либо отлагающие платежи в адрес исполнителя условия, связанные с выполнением обязательств ООО «Неоклассик» перед организацией ООО «Титан», существующие в рамках заключенного между организациями стороннего договора. Выполнение гарантийных обязательств по договору истцом перед ответчиком регламентируются разделами 6.4. и 6.5 в отношении поставленного исполнителем товара, разделами 8.8. 8.9. 8.10 в отношении выполненных исполнителем на объекте работ по договору.

Гарантийный срок установлен в течение 5 лет как на товар, так и на выполненные работы. Пунктом 8.10 договора истец гарантирует своевременное устранение недостатков, выявленных в период срока гарантии на выполненные работы.

Согласно п. 5.6. договора заказчик вправе отказаться от принятия товара, несоответствующего условиям договора по количеству, и/или ассортименту, и/или комплектности в момент доставки товара на объекте.

Также согласно п. 6.10. договора закреплено, что при соблюдении регламента предъявления претензий, согласованных сторонами в договоре, претензия подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, если не будет выявлено, что недостатки товара возникли по вине заказчика.

Претензионная документация, оформленная в соответствии с условиями договора, от ответчика в адрес истца не поступала.

Истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия от 29.09.2023, которая получена ответчиком 23.10.2023.

22.02.2024 истцом в адрес ответчика через официальную электронную почту заказчика, а также отправлением корреспонденции почтой России было направлено письмо, в котором исполнителем по договору было повторно инициировано проведение комиссионного обследования выполненных ООО «РесурсПроект» работ, назначенное на 29.02.2024.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с иском.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на следующее.

По мнению ответчика, договор от 01.03.2023 № 1/03-НеоРП, заключенный между ООО «Неоклассик» и ООО «РесурсПроект», является мнимой сделкой, заключенной с реальной целью вывода денежных средств из ООО «Стройбюро» в ООО «РесурсПроект» по причине банкротства ООО «Стройбюро», искусственного создания задолженности стороны сделки (ООО «Неоклассик») перед ООО «РесурсПроект» для последующего взыскания денежных средств, так как реальное предприятие-исполнитель работ (ООО «Стройбюро») находится в стадии банкротства. Ответчика настаивает, что работы на объекте предприятие ООО «РесурсПроект» не выполняло. Все работы выполнялись рабочими ООО «Стройбюро».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) по делу № А41-33343/2023 ООО «Стройбюро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2024 конкурсное производство продлено до 22.04.2025.

Согласно доводам ответчика 24.08.2023 ООО «Стройбюро» направило на адрес электронной почты ООО «Неоклассик» договор № 1/03-НеоРП от

01.03.2023, а также 4 спецификации к нему (от 14.03.2023, 06.04.23, 01.08.2023 и 02.08.2023) для подписания документов и возврата их ООО «Стройбюро».

24.08.2023 ООО «Стройбюро» направило на адрес электронной почты ООО «Неоклассик» документы на выполненные работы «Ресторан. Гостиница. ФИО4» счет на оплату № 126 от 24.08.2023 за монтаж стеновых панелей (поставщик значится ООО «РесурсПроект») на сумму 3 744 625 руб.; письмо от ООО «РесурсПроект» № 24/08-1 от 24.08.2023 о выполнении работ по ресторану и гостинице с просьбой оплатить выполненные работы на сумму 3 744 625 руб.; спецификация от 07.03.2023 на монтаж панелей (от ООО «РесурсПроект») на сумму 3 744 625 руб.; акт № 75/2 от 04.07.2023 на монтаж панелей в ресторане

1, 2 этажи на сумму 1 691 550 руб.; акт № 88/1 от 18.07.2023 на монтаж панелей в ресторане (доп. объем) на сумму 447 450 руб.; акт № 94/1 от 26.07.2023 на монтаж панелей в гостинице (блок А.Б) на сумму 1 605 625 руб.; счет на оплату № 126 от 24.08.2023 на оплату за монтаж стеновых панелей на сумму 3 744 625 руб.;

3 счет-фактуры УПД к указанным актам с аналогичными номерами и датами.

Документы были переданы ООО «РесурсПроект» на адрес электронной почты ООО «Неоклассик» 24.08.2023 вместе с договором.

Переписка между ООО «Неоклассик», ООО «Стройбюро» и ООО «РесурсПроект» посредством электронной почты предприятий и работников данных предприятий нотариально удостоверена протоколом осмотра доказательств от 13.08.2024, который произведен нотариусом ФИО5

Таким образом, согласно доводам ответчика, новый договор, датированный 01.03.2023 был фактически получен ООО «РесурсПроект» и ООО «Стройбюро» (возвращен оференту) с подписью директора ООО «Неоклассик» ФИО6 31.08.2023, то есть, юридически и фактически заключен не 01.03.2023 (как значится на титульном листе договора), а 31.08.2023.

По мнению ответчика, стороны по всем правоотношениям, осуществляемым до 31.08.2023, не вправе ссылаться на положения данного договора и спецификаций к нему, при этом договор № 1/03-НеоРП от 01.03.2023, фактически заключенный сторонами 31.08.2023, остался неисполненным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что первоначальный иск о взыскании долга в размере 8 486 000 руб., неустойки в размере 846 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, отказав в удовлетворении встречных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся доказательствам.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком частично обязательства по оплате исполнены и только на стадии рассмотрения иска заявлены претензии по качеству вываленных работ, учитывая, что довод о том, что истцом работы не выполнялись прямо противоречит позиции самого ответчика и представленным в материалы дела доказательствам, признав позицию ответчика по первоначальному иску противоречивой, не подтвержденной доказательствами, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

При этом судами отклонены доводы ответчика о том, что доказательства, представленные истцом сфальсифицированы.

Судами указано на то, что в заявлении о фальсификации общество не указывало, что печать из его владения помимо его воли выбывала.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 154, 307, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что условия договора № 1/03-НеоРП от 01.03.2023 в совокупности с представленными в дело документами следует признать заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, установили, что материалами дела подтверждена поставка ООО «РесурсПроект» по товарным накладным, отраженным в налоговой отчетности, а акты выполненных работ были отправлены ООО

«РесурсПроект» ООО «Неоклассик» по адресу, указанному в договоре, что, в свою очередь, подтверждается представленными описями почтовых отправлений и квитанциями, ввиду чего пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, при этом данные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в суде кассационной инстанции представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А40-59099/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская