ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.09.2020

Дело № А40-11803/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  28.09.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 03.06.2020 №4-47-907/20,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 02.06.2020 №33-Д-852/20,

от ООО «ОБИТЕЛЬ СВЯТОЙ ЕЛИСАВЕТЫ»: ФИО2, ФИО3 по дов. от 06.07.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании  22.09.2020  кассационную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А40-11803/2019

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО «ОБИТЕЛЬ СВЯТОЙ ЕЛИСАВЕТЫ» 

третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, Префектура СЗАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы; ГУП «МосгорБТИ»

о признании права собственности на объект отсутствующим, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Обитель Святой Елисаветы» (далее - общество) с иском о признании объекта общей площадью 76,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и объекта общей площадью 34,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; признании права собственности города Москвы на объект общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, и на объект общей площадью 34,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Префектура СЗАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы; ГУП «МосгорБТИ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:08:0007004:26), предоставленного обществу по договору аренды от 10.08.2012 № М-08-0378 до 25.07.2037, выявлены незаконно размещенные без разрешительной документации объекты.

Согласно акту обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 18.12.2018 № 9005640 на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание площадью 76,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0007004:1071) (далее - объект № 1, Храм), при этом разрешительные документы на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта №1 отсутствуют.

Объект № 1 находится в собственности общества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от 25.10.2004 № 77-01/10-1058/2004-11.

Ранее по указанному адресу располагалось здание площадью 32,8 кв. м 1954 года постройки. В 2009 году здание демонтировано. В период 2009-2011 годов возведено новое здание храма площадью 76,9 кв. м. Собственник земельного участка - город Москва, не давал обществу разрешения на возведение на земельном участке храма.

Согласно акту обследования Госинспекции от 18.12.2018 № 9005640/1 на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание площадью 34,4 кв. м (кадастровый номер 77:08:0007004:1117) (далее - объект № 2). При этом разрешительные документы на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 2 отсутствуют.

Объект № 2 находится в собственности общества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от 24.08.2007 № 77-77-22/001/2007-408.

Ранее по указанному адресу располагалось одноэтажное здание 1954 года постройки. В 2010 году здание демонтировано и на его месте вновь возведено новое здание площадью 34,4 кв. м, используемое под культовые цели. Собственник земельного участка - город Москва, не давал обществу разрешения на возведение на земельном участке объекта № 2.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорные объекты возведены без получения соответствующих разрешений, строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке,  обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что здание общей площадью 76,9 кв. м по адресу: 

<

...> (объект № 1) и здание общей площадью 34,4 кв. м по адресу: 

<

...> (объект № 2) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в части соблюдения норм противопожарной безопасности; соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, а также при проведении строительных работ, существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО «ПГС» на основании определения суда. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При этом суд принял во внимание представленные обществом доказательства, свидетельствующие о законности возведения объектов. Так, в 1951 году земельный участок площадью 54500 кв. м (5,4 Га) с адресным ориентиром: Иваньковское ш., вл. 8, в Покровское-Стрешнево предоставлен п/я 1323 (впоследствии предприятие переименовывалось в ЦКБ «АЛМАЗ», НПО «Алмаз») для капитального строительства под спортивную базу на основании решения Исполкома и акта 1951 - 1952 гг.

Затем в 1995 году предприятие «Алмаз» было акционировано. Весь имущественный комплекс вошел в план приватизации. В 1998 году ОАО «ЦКБ «Алмаз» внесло имущественный комплекс в уставной капитал ООО «СОЦ Алмазный». Право собственности ООО «СОЦ Алмазный» на объекты недвижимости расположенные на земельном участке зарегистрировано в установленном порядке.

До 2002 года ООО «СОЦ Алмазный» арендовало вышеуказанный земельный участок по краткосрочным договорам аренды (сроком 1 год).

В 2002 году земельный участок площадью 5,4 Га был разделен на два самостоятельных участка, которые затем были предоставлены ООО «СОЦ Алмазный» в аренду: земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007004:13 площадью 14073 кв. м, предоставленный по договору краткосрочной аренды от 12.11.2002 № М-08-504847 для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, и земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007004:10 площадью 39750 кв. м (3,9 Га), предоставленный по договору краткосрочной аренды от 12.11.2002 № М-08-504846 для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса. Территория участка обнесена металлическим забором на кирпичном фундаменте.

В 2012 году два земельных участка площадью 1,4 Га и 3,9 Га объединены в один участок с кадастровым номером 77:08:0007004:26, который был предоставлен ООО «СОЦ Алмазный» в долгосрочную аренду по договору аренды от 10.08.2012 № М-08-037888, площадью 53823 кв. м, сроком до 25.07.2037, для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса. Договор является действующим.

В 2015 году ООО «СОЦ Алмазный» переименовалось в ООО «Обитель Святой Елисаветы». Право собственности на спорные объекты у общества возникло в результате приватизации в 1998 году.

В соответствии с отзывом ГБУ МосгорБТИ, которое осуществляет учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы», по данным технической инвентаризации, проведенной 18.07.1994, общая площадь объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, представляющего собой одноэтажное нежилое здание 1954 года постройки, составляла 32,77 кв. м.

21.10.2009 в ходе технической инвентаризации зафиксирована площадь 65,6 кв. м. Последующее обследование указанного объекта ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию не вносились. Сведениями о площади данного объекта, равной 76,9 кв. м, ГБУ МосгорБТИ не располагает.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ объект, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой одноэтажное нежилое здание 1954 года постройки, по данным первичной технической инвентаризации, проведенной 25.11.2015, общая площадью объекта 34,4 кв. м. Последующее обследование указанного объекта ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию не вносились.

На объектах были выявлены ранее не учтенные площади чердака и подвала, а также ответчиком на объектах были осуществлены ремонтные и восстановительные работы, которые осуществлялись за счет собственных средств ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорные объекты 1954 года постройки не являются вновь возведенными объектами, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А40-11803/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         Л.В. Федулова

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина