Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54232/23

13 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры С.Л. Портянова (адрес: 107140, 

<

...>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.1994, юридический адрес: 143040, Московская обл., Одинцовский г.о., Голицыно г., Привокзальная пл., д. 1А, помещ. 3, пав. 99)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (адрес: 115191, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>), Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2008, юридический адрес: 143002, Московская область, Одинцово город, Южная улица, 4), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>; доп. адрес: 123592, 

<

...>); Администрация Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2002, адрес: 143005, 

<

...>)

о признании самовольной постройкой объекты с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, об обязании освободить часть  земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры С.Л. Портянова (далее – прокуратура) обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» (далее – ответчик, ООО «Торговый комплекс Голицыно») с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой следующие объекты: 

- здание с кадастровым номером 50:20:0070512:2019, общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

- туалет с кадастровым номером 50:20:0071003:498, общей площадью 82, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

- здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:20:0071003:501, общей площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Голицыно, пл. Привокзальная 1 а.

2. Обязать ООО «Торговый комплекс ФИО1» ИНН 

<

***> (юридический адрес: Виндавский пр., д. 20а, г. Голицыно, Одинцовский р-н, Московская область, 143040) освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, расположенного по адресу г. Голицыно, Одинцовский р-н, Московская область, полоса отвода железной дороги ст. Голицыно, от вышеуказанных объектов.

3. В случае неисполнения ООО «Торговый комплекс Голицыно» решения суда в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенных строений, ОАО «РЖД», с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ООО «Торговый комплекс Голицыно».

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.05.2023 исковое заявление прокуратуры к ООО «Торговый комплекс Голицыно» передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 исковое заявление прокуратуры к ООО «Торговый комплекс Голицыно» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024 к участию в дело в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), заявляющее к ООО «Торговый комплекс Голицыно» следующие требования:

1. Признать объекты недвижимости: торговый павильон с кадастровым номером 50:20:0070512:2019, здание туалета с кадастровым номером 50:20:0071003:498 и здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:20:0071003:501, частично расположенные в границах земельного участка с КН 50:20:0010101:321 в районе ст. Голицыно по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.

2. Обязать ООО «Торговый комплекс «Голицыно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить снос самовольных построек с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010101:321 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Указать в резолютивной части решения суда, что ОАО РЖД» вправе осуществить снос объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010101:321, за счет ответчика с взысканием необходимых расходов в случае, если ООО «Торговый комплекс «Голицыно» не исполнит решение суда в течение установленного срока.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, акционерное общество «Одинцовская теплосеть», Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании представители прокуратуры и ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в иске. 

Представитель ООО «Торговый комплекс Голицыно» возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, расположенного: г. ФИО1, Одинцовский р-н, Московская область, площадью 603853 кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации железной дороги.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010101:321 является федеральной собственностью и передан Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Московской области в аренду ОАО «РЖД» по договору от 05.11.2019 № 01-11/170.

На части указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги в районе ст. ФИО1 по адресу: 

<

...>, расположены строения, принадлежащие на праве собственности ООО «Торговый комплекс Голицыно», в отсутствие договорных отношений с ОАО «РЖД», а именно: 

- нежилое сооружение торговый павильон (кадастровый номер 50:20:0070512:2019) двухэтажное здание, общей площадью 233,1 кв.м., в границах полосы отвода железной дороги. 

- нежилое здание туалет (кадастровый номер 50:20:0071003:498), общей площадью 82, 4 кв.м., в границах полосы отвода железной дороги. 

-нежилое здание трансформаторная подстанция (кадастровый 50:20:0071003:501) общей площадью 39,5 кв.м., в границах полосы отвода железной дороги.

ООО «Торговый комплекс ФИО1» зарегистрированы права собственности на вышеуказанные объекты, о чем в ЕГРН сделаны записи.

Договор субаренды спорного земельного участка между ОАО «РЖД» и ООО «Торговый комплекс ФИО1» не заключался.

Учитывая, что занимаемый ООО «Торговый комплекс Голицыно» земельный участок находится в государственной собственности и используется ответчиком без соответствующих разрешений, прокуратура и ОАО «РЖД» полагают, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здания являются самовольными постройками.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В целях установления вышеупомянутых фактов, определением суда от 14.09.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка Для Бизнеса»: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) По результатам осмотра определить объекты, расположенные в границе полосы отвода железной дороги в районе ст. ФИО1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. ФИО1, Привокзальная площадь, напротив д. 1А на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010101:321 по адресу: Московская область, Одинцовский район с описанием пощади и характеристик указанных объектов, приложением фотоматериалов и определением координат объектов по отношению к земельному участку? 

2) Являются ли объекты, выявленные при ответе на 1-й вопрос, в том числе нежилое сооружение - торговый павильон с кадастровым номером 50:20:0070512:2019 площадью 233,1 кв.м, нежилое здание - туалет с кадастровым номером 50:20:0071003:498 площадью 82,4 кв.м и нежилое здание - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 50:20:0071003:501 площадью 39,5 кв.м объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества) прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно? 

3) Соответствуют ли возведенные объекты, в том числе здания с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498 и 50:20:0071003:501 градостроительным, строительным, санитарный, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки территории? Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права и законные интересы третьих лиц и смежных землепользователей? При выявлении каких-либо несоответствий установить возможные причины и способы их устранения? 

4) В случае если здания с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498 и 50:20:0071003:501 частично расположены в полосе отвода железной дороги, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, то определить возможные способы их сноса в указанной части, а также способы освобождения полосы отвода с сохранением указанных объектов?

В соответствии с поступившим в суд заключением экспертами установлено следующее.

Торговый павильон с кадастровым номером 50:20:0070512:2019, туалет с кадастровым номером 50:20:0071003:498, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 50:20:0071003:501 расположены в границе полосы отвода железной дороги в районе ст. ФИО1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. ФИО1, Привокзальная площадь, напротив д. 1А на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010101:321.

Торговый павильон с кадастровым номером 50:20:0070512:2019, нежилое здание - туалет с кадастровым номером 50:20:0071003:498 и нежилое здание - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 50:20:0071003:501 являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку которых невозможно осуществить без причинения несоразмерного ущерба их назначению и без изменения их основных характеристик.

Расположение зданий на участке не удовлетворяет требованию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения ФИО1 Одинцовского муниципального района Московской области по соблюдению минимального отступа от границ смежного участка.

Осмотренные здания не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Несоответствия зданий требованиям строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм не выявлены.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010101:321, что нарушает право пользования собственника этого участка.

Для устранения выявленных несоответствий возможно применение следующих способов: 

1. Перенос границы участков на расстояние, удовлетворяющее требованиям нормативных документов, в том числе Правил землепользования и застройки территории 

2. Предоставление части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, необходимой для использования зданий с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498 и 50:20:0071003:501, на праве субаренды (путем заключения договора субаренды). 

3. Полный снос зданий.

Для освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321 от спорных зданий с использованием частичного сноса необходимо будет снести все здания целиком.

Указанные в вопросе здания относятся к недвижимому имуществу, поэтому освободить полосу отвода железной дороги с сохранением указанных зданий невозможно.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Любое из указанных признаков должно быть установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле. Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 «Доказательства и доказывание»: статьи 64 - 89). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства, является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В настоящем случае судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые, соответственно, у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 40.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

С 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

В остальных случаях, находящиеся в государственной собственности земельные участки относятся к неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта – земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог – это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 3 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) земли полосы отвода железной дороги являются федеральной собственностью.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок распоряжения земельными участками, находящимися в полосе отвода железной дороги, устанавливается Правительством РФ.

Из открытых источников усматривается, что участок железной дороги Москва — Смоленск, в который входят «Главные пути Москва-Можайск с 16 (0,5) км по 76 кв.» был открыт в сентябре 1870 года. Электрификация путей на участке до Можайска завершена в 1958 году.

Из материалов дела следует, что земельный участок под объектом «Главные пути Москва-Можайск с 16 (0,5) км по 76 кв.» был предоставлен правопредшественнику ОАО «РЖД» 26.02.1993.

Приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных законом. Основанием государственной регистрации права на имущество, внесенное в уставный капитал ОАО «РЖД», является сводный передаточный акт (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 2-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 было создано ОАО «Российские железные дороги», являющееся правопреемником ФГУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ исключительно в части имущества и обязательств, внесенных в уставный капитал.

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р

На основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010101:321 вошел в уставный капитал ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие указанного Федерального закона, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Таким образом, спорный земельный участок в силу закона с 1993 года является федеральной собственностью как земли железнодорожного транспорта.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Возведение спорных объектов осуществлено в 2007 (трансформаторная подстанция, туалет) и 2012 (торговый павильон) годах, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 04.12.2007 № RU50511000-3427 и от 25.12.2012 № RU50511107-21.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2007 № RU50511000-3427 утверждено постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО от 04.12.2007 №3427.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2012 № RU50511107-21 утверждено постановлением Главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района МО от 25.12.2012 № 749.

Между тем доказательств предоставления ответчику в установленном порядке (а именно, уполномоченными органами Российской Федерации) земельного участка железнодорожного транспорта с кадастровым номером 50:20:0010101:321 в материалы дела не представлено.

Администрация Одинцовского муниципального района и городского поселения Голицыно не являлись и не являются лицами, уполномоченными на предоставление указанного земельного участка, а также на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию), возведение спорных объектов.

При таких условиях суд приходит к выводу, что, поскольку Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» как арендатор земельного участка не давали согласие на осуществление строительства объектов капитального строительства в полосе отвода железной дороги, суд первой инстанции пришел к выводу, что изданные администрацией постановления о разрешении осуществить строительство и об их приемке в эксплуатацию, являются ничтожными, так как органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2024 N Ф05-8825/2024.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, является самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию являются ничтожными в силу закона.

Земельный участок не выбывал из собственность Российской Федерации, является ограниченным в обороте и не представлялся ответчику для целей строительства объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, спорные объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиком, являются самовольными постройками.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления N 44).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Между тем из заключения судебной экспертизы следует, что для устранения выявленных несоответствий возможно применение следующих способов: 

1. Перенос границы участков на расстояние, удовлетворяющее требованиям нормативных документов, в том числе Правил землепользования и застройки территории 

2. Предоставление части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, необходимой для использования зданий с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498 и 50:20:0071003:501, на праве субаренды (путем заключения договора субаренды). 

3. Полный снос зданий.

Перенос границы участков на расстояние, удовлетворяющее требованиям нормативных документов в настоящем случае невозможно, поскольку полоса отвода железной дороги установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», «ОСН 3.02.01-97 Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утв. указанием МПС России от 24.11.1997 № С-1360у.

Изменение границ и площади полосы отвода будет являться нарушением нормативных и подзаконных актов, регулирующих нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода на железнодорожном транспорте

Доводы ответчика о наличии реестровой ошибки отклоняются.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010101:321 был поставлен на государственный кадастровый учет в 1999 году.

В свою очередь земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:20:0041307:412 был поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Соответственно, при формировании (образовании) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041307:412 его границы должны были согласовываться с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321.

Возможность освобождения участка путем сноса частей зданий отсутствует.

Правилами землепользования и застройки территории г. Голицино установлено требование соблюдения минимального расстояния в 3 м от здания до границы участка (п. 2.6).

Согласно техническим паспортам здания имеют ширину около 6 м. Они располагаются вдоль границы участков. 

Таким образом, в зону сноса попадает вся площадь застройки, для освобождения участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321 от застройки зданиями кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498 и 50:20:0071003:501 путем их сноса необходимо будет снести все здания целиком.

Предоставление части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, необходимой для использования зданий с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498 и 50:20:0071003:501, на праве субаренды (путем заключения договора субаренды) невозможно.

Ответчик ссылается на положения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязано передавать части арендованных земельных участков в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения.

Между тем ответчиком не учтено, что в силу разъяснений пункта 4 Постановления № 44 лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Факт того, что спорные постройки в силу закона относятся к категории самовольных установлен материалами дела.

Как правильно указывает ОАО «РЖД», не представляется возможным заключение договора субаренды земельного участка полосы отвода железной дороги для эксплуатации ответчиком объектов недвижимости, обладающих признаками самовольных построек.

Допущенные ответчиком нарушения не являются незначительными, размещение зданий в полосе отвода железной дороги в отсутствие на то разрешений является неправомерным.

Указанные нарушения не могут быть признаны судом незначительными и оправданными, соответственно у суда отсутствуют основания для применения положений пунктов 25 и 29 Постановления № 44.

При таких условиях суд приходит к выводу, что освободить полосу отвода железной дороги с сохранением указанных зданий невозможно.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и о том, что он в 2011 году обращался в ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора аренды, отклоняются.

По смыслу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство спорных конструкций (результата конкретного этапа работ) начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что эти конструкции возведены без разрешения на строительство (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 г. N 17630/12).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В соответствии со статей 208 ГК РФ на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности к требованиям истца не подлежит применению.

Указанная позиция соответствует действующей судебной практике, в частности, правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам N А41-39918/19, А41-65172/2022.

Иные изложенные в отзыве ответчика доводы не опровергают сделанные судом выводы.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания объектов самовольной постройкой и их сносе подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Признать самовольной постройкой следующие объекты: здание (торговый павильон) с кадастровым номером 50:20:0070512:2019, здание (туалет) с кадастровым номером 50:20:0071003:498, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:20:0071003:501.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно полоса отвода железной дороги ст. Голицыно путем сноса самовольных построек с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501 в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. 

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" судебного акта по настоящему делу в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010101:321 путем сноса объектов с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501 открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», с правом дальнейшего возмещения расходов за счет Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская