АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1638/2019

г. Биробиджан

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (п. Хинганск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 913 525 рублей 75 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии  ФИО3 – представителя истца по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/124д,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (далее – Учреждение) о взыскании 913 525 рублей 75 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования № 21 от 11.03.2019.

            Определением суда от 04.06.2019 указанное заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение». 

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

          Суд, в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены муниципальные контракты: на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.10.2018 № 09-Т/2018; на холодное водоснабжение  и водоотведение от 01.10.2018 № 11-В/2018.

Факт надлежащего исполнения ООО "Теплоснабжение" обязательств по указанным договорам подтверждается соответственно подписанными без замечаний и возражений актами: № 283 от 31.10.2018 на сумму 150 094 рубля 61 30.11.2018 на сумму 300 189 рублей 22 копейки; № 614 от 30.11.2018 на  сумму 18 536 рублей 42 копейки, № 932 от 31.12.2018 на сумму 407 399 рублей 65 копеек, № 1003 от 31.12.2018 на сумму 16 730 рублей 84 копейки. Согласно акту сверки от 28.02.2019 долга составил – 913 525 рублей 75 копеек.

11.03.2019 ООО "Теплоснабжение" (первоначальный кредитор) уступило ПАО "ДЭК" (новому кредитору) право требования с Учреждения задолженности в размере 913 525 рублей 75 копеек, в том числе 857 683 рубля 48 копеек – задолженности, образовавшейся по заключенному между ООО "Теплоснабжение" и Учреждением муниципальному контракту на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.10.2018 № 09-Т/2018; 55 842 рубля 27 копеек – задолженности, образовавшейся по заключенному между ООО "Теплоснабжение" и Учреждением муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 11-В/2018.

Согласно пункту 3.2 договора уступки права требования № 21 от 11.03.2019 обязательства нового кредитора перед первоначальным кредитором по оплате за уступаемое право требования погашаются путем зачета задолженности, имеющейся у первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму   913 525 рублей 75 копеек за потребленную электрическую энергию, в том числе, по договору энергоснабжения № 5139  от 28.09.2017 за период:

- 01.12.2018 по счету-фактуре № 45821/4 от 31.12.2018  на сумму 356 638 рублей 57 копеек; 

- 01.01.2019 по счету-фактуре № 1890/4 от 31.01.2019  на сумму 503 522 рубля 54 копейки;

- 01.02.2019 по счету № 73249/4 от 15.02.2019 частично на сумму 53 364 рубля 64 копейки.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что первоначальный кредитор обязан в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора сообщить должнику заказным письмом с уведомлением либо нарочно о состоявшейся уступке права требования.   

Уведомлением от 11.03.2019 первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. 

Истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 № 337 с предложением в срок до 12.04.2019 оплатить задолженность. 

Непринятие ответчиком мер по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском на основании договора уступки права требования № 21 от 11.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что договор уступки права требования от 11.03.2019 № 21 не привел к увеличению ранее возникшего объема обязательств Учреждения, заключение указанного договора повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате услуг, предоставленных третьим лицом. 

Таким образом, основания для признания договора уступки права требования от 11.03.2019 № 21 недействительным или незаключенным отсутствуют, указанный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к ПАО "ДЭК", в силу названных норм права, перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности в размере 913 525 рублей 75 копеек, в том числе 857 683 рубля 48 копеек – задолженности, образовавшейся по заключенному между ООО "Теплоснабжение" и Учреждением муниципальному контракту на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.10.2018 № 09-Т/2018; 55 842 рубля 27 копеек – задолженности, образовавшейся по заключенному между ООО "Теплоснабжение" и Учреждением муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 11-В/2018.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что Учреждение выдвигало ООО «Теплоснабжение» (первоначальному кредитору) возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Таким образом, установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, предоставленных третьим лицом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что определением суда от 04.06.2019 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск. Однако в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ, Учреждение не представило в материалы дела отзыв с указанием возражений относительно исковых требований, предъявленные ему исковые требования не оспорило. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО "ДЭК" суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

При обращении в суд с настоящим иском ПАО "ДЭК" уплатило в федеральный бюджет 21 271 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2019 № 1802.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 271 рубль судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (п. Хинганск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 913 525 рублей 75 копеек задолженности (по муниципальному контракту на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.10.2018 № 09-Т/2018, по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 11-В/2018), уступленной по договору уступки права требования от 11.03.2019 № 21, а также 21 271 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1