Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-152802/20-138-1162

г. Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромэкспертиза" (196084, Санкт-Петербург город, проспект Московский, 97, литер А, помещение 28Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Трансадос" (119019, Москва город, улица Арбат, дом 6/2, пом/к/оф/э I/1/187/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (109548, Москва город, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 16, этаж/ком 5/25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов 

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ленпромэкспертиза" обратилось к ответчику АО Трансадос о взыскании долга по уплате членских взносов 22 637, 00 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4 801, 44 руб. 

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители Ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны являются членами Ассоциации «СРО «Совет проектировщиков», что подтверждается выпиской из реестра членов СРО.

Материалами дела установлено, что истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно АССОЦИАЦИИ "Совет проектировщиков" исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации произвел оплату в компенсационный фонд за ответчика исходя из следующего.

Согласно ст. 6. 372 - ФЗ Закона, с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО. В связи, с чем у СРО встал вопрос в случае не восполнения компенсационного фонда в полном объеме, Ростехнадзор вправе лишить статуса СРО (Ассоциация) с последствием прекращения  ее деятельности.

В связи с лишением ООО «ВНЕШПРОМБАНК» лицензии на осуществление банковской деятельности в 2016г. произошла утрата денежных средств Ассоциации со счета ООО «ВНЕШПРОМБАНК» 

СРО СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ были приняты меры по пополнению средств компенсационного фонда путем принятия решения Общего собрания. В соответствии с положениями части 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд СРО, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации. 

Размер образовавшейся нехватки денежных средств составил 8 312 551, 66 руб., из расчета на 01.07.2017 действующих членов СРО составляло 390 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017 необходимо было заплатить 22 637, 00 руб.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации.

Ответчиком обязательство по пополнению компенсационного фонда Ассоциации не исполнено.

Истец платежным поручением произвел за ответчика платеж в сумме 22 637 руб.

Судом установлено, что действия Истца по внесению в компенсационный фонд денежных средств за ответчика произведены во избежание лишения статуса саморегулируемой организации СРО Совет Проектировщиков, из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по формированию компенсационного фонда или возврата денежных средств истцу,  ответчиком не представлено. 

Согласно ст.313 ГК РФ, к Истцу как третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Трансадос" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромэкспертиза" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 22 637 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4801 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова