ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24838/2019

город Ростов-на-Дону

29 января 2020 года

15АП-24217/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 19.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кавказморсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу № А32-24838/2019

по иску ФГБУ "Морспасслужба"

к ответчику - ООО "Кавказморсервис"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Кондратова К.Н. 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Морспасслужба" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КавказМорСервис" о взыскании задолженности в размере 4743598 руб. 76 коп., неустойки в размере 1714513 руб. 36 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 21-30).

Решением от 19.11.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4743598 руб. 76 коп. задолженности, 1714513 руб. 36 коп. пени, а также пени, начисленной на сумму задолженности 4743598 руб. 76 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2019 по день фактической уплаты задолженности. 

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец занимает доминирующее положение на рынке услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти в акваториях морских портов Российской Федерации. ФАС России истцу выдано предписание от 04.03.2016 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 стать 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому истец обязан в течение трех месяцев установить экономически обоснованную дифференцированную ежемесячную абонентскую плату за оказание услуг по несению готовности к ликвидации разливов нефти в акваториях морских портов Российской Федерации. До настоящего времени предписание истцом не исполнено. 

По мнению заявителя, договор на оказание услуг по несению готовности к ликвидации разливов нефти не является договором на оказание услуг. Договор является опционным. При наступлении определенных договором обстоятельств (разлив нефти) заказчик вправе требовать совершения от исполнителя действий по ликвидации разливов нефти. Несение готовности к ликвидации разливов нефти выполняется без присутствия сил и средств в местах осуществления бункеровки судов и перевалки нефтепродуктов. Истец требует оплату за услуги, выполнение которых является его функциями по закону с финансированием из федерального бюджета. Между сторонами в 2018-2019 годах заключено 12 договоров с различными расценками. Ответчик был вынужден принять условия договоров, предложенные истцом, в том числе о пене за просрочку оплаты и штрафных санкциях за непредставление сведений об общем количестве отпущенных (переваленных) нефтепродуктов за месяц. Истец злоупотребляет правом. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела поступило заявление  ФГБУ "Морспасслужба" об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Истцом заявлен иск о взыскании задолженности 4743598 руб. 76 коп. и пени в размере 1714523 руб. 36 коп. по дату фактического исполнения. Принятым по делу 19.11.2019 решением суд взыскал с ответчика сумму долга по договорам в размере 4743598 руб. 76 коп., пеню в размере 1714523 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54858 рубля.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному' согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

3. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности 4743598 руб. 76 коп., пени 1094976 рублей, а также 50 % от уплаченной истцом и взысканной судом государственной пошлины, что составляет 27429 рублей, а всего 5866003 руб. 76 коп. Погашение указанной задолженности ответчик обязуется производить частями отдельными платежами по 200000 рублей в месяц до 29 числа каждого месяца и до полной оплаты долга.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

5. Если указанная сумма в пункте 3 настоящего мирового соглашения не будет переведена на расчетный счет истца в срок указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6. Оплата сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения производится путём перечисления ответчиком денежных средств на счёт истца.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – директором ФГБУ "Морспасслужба" ФИО3 и директором ООО "Кавказморсервис" ФИО4 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчику подлежит возвращению половина уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

По платежному поручению № 417557 от 27.05.2019 истец оплатил 54858 рублей государственной пошлины по иску (т. 2 л.д. 9), в связи с чем, истцу из федерального бюджета возвращается 27429 рублей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 18.12.2019 (т. 3 л.д. 13) уплачено 3000 рублей государственной пошлины, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику возвращается из бюджета 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу № А32-24838/2019 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФГБУ "Морспасслужба" и ООО "Кавказморсервис", на следующих условиях:

1.        Истцом заявлен иск о взыскании задолженности 4743598 руб. 76 коп. и пени в размере 1714523 руб. 36 коп. по дату фактического исполнения. Принятым по делу 19.11.2019 решением суд взыскал с ответчика сумму долга по договорам в размере 4743598 руб. 76 коп., пеню в размере 1714523 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54858 рубля.

2.        Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному' согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

3.        По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности 4743598 руб. 76 коп., пени 1094976 рублей, а также 50 % от уплаченной истцом и взысканной судом государственной пошлины, что составляет 27429 рублей, а всего 5866003 руб. 76 коп. Погашение указанной задолженности ответчик обязуется производить частями отдельными платежами по 200000 рублей в месяц до 29 числа каждого месяца и до полной оплаты долга.

4.        Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

5.        Если указанная сумма в пункте 3 настоящего мирового соглашения не будет переведена на расчетный счет истца в срок указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6.        Оплата сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения производится путём перечисления ответчиком денежных средств на счёт истца.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ФГБУ "Морспасслужба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 27429 рублей государственной пошлины по иску, уплаченную по платежному поручению № 417557 от 27.05.2019.

Возвратить  ООО "Кавказморсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 18.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.