Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107715/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-СТРОЙ И КО" (адрес:  Россия 603034, 

<

...>, Нижегородская область,, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС" (адрес:  Россия 198205, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. АВАНГАРДНАЯ, 31, ЛИТ.А, ПОМ.14-Н, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 759 379 руб. 44 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй и Ко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик)  о взыскании 711 718руб. 44коп. задолженности по договору поставки №139 от 05.08.2020г., 47 661руб. пени за период с 29.07.2021г. по 25.10.2021г. и неустойку за период с 26.10.2021г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 26 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2022 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки №139 от 05.08.2020г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался поставлять покупателю (ответчику) строительные и отделочные материалы, ассортимент, количество и цена которых указывается в накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах, стоимость которых покупатель обязался оплачивать на условиях договора.

Поставка осуществляется поставщиком  отдельными партиями при условии наличия соответствующего товара на складе поставщика (п.2.1).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, в период с 28.06.2021г. по 16.08.2021г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 778 411руб. 80коп.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела, и является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня передачи партии товара по накладной, на основании выставленного поставщиком счета.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 66 693руб. 36коп., в связи с чем задолженность составила 711 718руб. 44коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 30.09.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 29.07.2021г. по 25.10.2021г.  составила 47 661руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС" (адрес:  Россия 198205, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. АВАНГАРДНАЯ, 31, ЛИТ.А, ПОМ.14-Н, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-СТРОЙ И КО" (адрес:  Россия 603034, 

<

...>, Нижегородская область,, ОГРН:  

<

***>) 711 718 руб. 44 коп. основного долга, 47 661 руб. неустойки за период с 29.07.2021 по 25.10.2021 г., неустойку за период с 26.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 18 188 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.