АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-12483/2016

03 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018.

         Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

         Открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ»

         об оспаривании в части Решения № 09-12/07дсп от 27.09.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

         при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 19.12.2016,     ФИО3 - по доверенности от 19.12.2016;;

от инспекции: ФИО4 - по доверенности от 26.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным Решение                 № 09-12/07дсп от 27.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области в части доначисления налога на прибыль за 2015 год  в сумме 267016 руб., начисления пени в размере 7779,31 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17801,07 руб. за неполную уплату налога на прибыль.             

         В остальной части Решение налогового органа не оспаривается.

         В судебном заседании, назначенном на 22.11.2018, объявлялся перерыв до 26.11.2018, затем до 29.11.2018.

         Представители заявителя в судебном заседании не оспаривают, что налоговый орган в ходе проверки правомерно установил наличие у общества доходов, не относящихся к сельскохозяйственной деятельности, однако считают, что при определении соответствующих расходов, налоговый орган не учел сумму косвенных расходов, относящихся к такой деятельности. 

         Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области не согласился с заявленными требованиями, считает Решение инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным, так как вся сумма косвенных расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год была отнесена самим обществом к деятельности по ведению сельскохозяйственной деятельности, облагаемой по налоговой ставке 0%.

         Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество «Агропромышленный Альянс «ЮГ» (место нахождения: Курская область, Суджанский район, село Уланок) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003, основной государственный регистра-циионный номер 1034624002544, ИНН 

<

***>, общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области.

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (место нахождения: Курская область, г. Суджа, Советская площадь, д. 15) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004, основной государственный регистрационный номер 1044624005425, ИНН 

<

***>.

         На основании Решения начальника Межрайонной ИФНС России   № 4 по Курской области № 09-12/04 от 24.06.2016 работниками инспекции при участии сотрудника УМВД по Курской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

         По результатам проверки была установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, водного налога, неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, непредставление в установленный срок деклараций по водному налогу, что было отражено в Акте проверки № 09-12/07 от 24.08.2016.

         Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, начальником инспекции было вынесено Решение № 09-12/07дсп от 27.09.2016           «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым обществу было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 267016 руб. (в том числе: 26701 руб. в федеральный бюджет; 240315 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации); уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4971372 руб.; уплатить водный налог в сумме 32444 руб.; перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 7139590 руб.; были начислены пени в размере 7779,31 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль        (в том числе: 414,68 руб. в федеральный бюджет; 7364,63 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации); пени в размере 370158,66 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; пени в размере 5708,96 руб. за несвоевременную уплату водного налога; пени в размере 1476144,91 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

         Также, на основании данного Решения налогового органа, ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере: 17801,07 руб. за неполную уплату налога на прибыль (в том числе: 1780,07 руб. в федеральный бюджет; 16021 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации); 3311424,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 2162,93 руб. за неполную уплату водного налога; в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1060484,30 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, общество было привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3244,40 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по водному налогу.

         Размер штрафов, с учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, был снижен налоговым органом в три раза.

         Не согласившись с указанным Решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени и санкций, ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

         Управление ФНС по Курской области Решением № 296 от 28.11.2016 апелляционную жалобу общества удовлетворила частично, исключила из резолютивной части Решения № 09-12/07дсп от 27.09.2016 сумму штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 195481,80 руб.

         Считая, что Решение № 09-12/07дсп от 27.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области в части доначисления обществу налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным Решения налоговой инспекции в указанной части.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

         Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

         Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

         В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты    (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

         На основании п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ).

         Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей. 

         В соответствии с п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

         В п. 2 ст. 346.2 НК РФ указано, что организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

         Согласно п. 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с Главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

         В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

 

 Пунктом 1 статьи 318 НК РФ установлено, что расходы на производство и реализацию подразделяются на прямые и косвенные.

         К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1     и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

         К косвенным расходам относятся все иные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ. Под косвенными расходами понимаются производственные, общехозяйственные и другие расходы, относящиеся к деятельности общества в целом.

         Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

         В пункте 4.1 Учетной политики на 2015 год, утвержденной Приказом № 283 от 31.12.2014 генерального директора ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» установлено, что в целях налогообложения принимается порядок признания доходов и расходов по методу начисления (ст.ст. 271, 271 НК РФ). В соответствии с положениями п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. 

         В соответствии с пунктом 4.3.1 Учетной политики, к прямым расходам общества относятся: - материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ; - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, начисленных на указанные суммы расходов на оплату труда; - суммы начисленной амортизации по основным средствам (и сооружениям), используемым при производстве товаров, работ, услуг. Все остальные, не перечисленные выше расходы, связанные с производством и реализацией продукции, товаров, работ и услуг, относятся к косвенным расходам.

         Как видно из материалов дела, и установлено инспекцией в ходе налоговой проверки, ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога.

         В ходе проверки инспекцией было установлено, что обществом    не велся раздельный учет доходов (расходов) относящихся к сельскохозяйственной деятельности и прочей деятельности, облагаемым по различным ставкам налога на прибыль.

         В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, обществом не были отражены доходы и расходы по признаку (код) 1, то есть не относящиеся к деятельности связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

         Вместе с тем, в ходе налоговой проверки инспекция установила, что в 2015 году обществом получена выручка от прочей реализации (не связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции) на сумму 12723072,29 руб., в том числе: в размере 2594258,31 руб. от реализации материалов (ГСМ, запасные части, канистра-бочка, лента малярная, прочие материалы) и оказания услуг (автопарк, машинотракторный парк, столовая); в размере 10128813,98 руб. от реализации основных средств (свеклоуборочный комбайн, автомобиль, снегоход).

         При этом данная выручка не была отнесена ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» ни в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности, ни в состав доходов от прочей деятельности.

         Также налоговым органом в ходе проверки была установлена сумма прямых производственных расходов (с учетом остаточной стоимости основных средств) - 11387990,35 руб., связанных с получением указанных доходов. 

         В итоге, инспекция посчитала, что в нарушение статей 284, 286   НК РФ, обществом не исчислен и неуплачен в бюджет налог на прибыль в размере 267016 руб. ((12723072,29 руб. – 11387990,35 руб.) × 20%).

         ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» не оспаривая, что налоговый орган в ходе проверки правомерно установил наличие у общества доходов, не относящихся к сельскохозяйственной деятельности, считает, что при определении соответствующих расходов, налоговый орган не учел косвенные расходы, относящиеся к такой деятельности и значительно превышающие размер налоговой базы, что привело к необоснованному доначислению налога на прибыль. 

         В соответствии с Приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н           «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства, учитываются на счетах 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы».

         Счет 25 «Общепроизводственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. В частности, на этом счете отражаются следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы.

         Счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. На этом счете отражаются следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие услуги.

         Как следует из Карточек счетов 25 и 26, из Главной книги ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» за 2015 год, на счете 25 «Общепроизводственные расходы» обществом отражены расходы в сумме 65825456,48 руб., на счете 26 «Общехозяйственные расходы» отражены расходы в сумме 33394284,02 руб.

         Претензий по отнесению отраженных на счетах 25 и 26 расходов к косвенным расходам, у налогового органа не имеется.

 

         Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся          в деле документы и пояснения представителя заявителя, суд приходит      к выводу о том, что указанные общепроизводственные и общехозяйственные расходы налогоплательщика связаны с получением им доходов, как от сельскохозяйственной деятельности, так и от прочей деятельности по реализации основных средств, материалов и услуг.

         Также суд соглашается с доводами заявителя, что расходы общества, входящие в состав данных общепроизводственных и общехозяйственных расходов невозможно конкретно (прямо) отнести к тому или иному виду деятельности. Доказательств обратного, налоговым органом не приведено.

         В связи с этим правомерен вывод заявителя о необходимости пропорционального распределения данных косвенных расходов на сельскохозяйственную деятельность и на прочую деятельность, в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ.

         Из материалов дела, в том числе из формы № 2 «Отчет о финансовых результатах» общества за 2015 год следует, что общая сумма выручки за 2015 год составляет 639657 тыс. руб. 

         В ходе налоговой проверки инспекция установила, что выручка общества от прочей реализации в 2015 году составила 12723 тыс. руб.

         При этом, удельный вес выручки от деятельности не связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции составит 1,99 % (12723 тыс. руб. / 639657 тыс. руб. × 100 %). Данный расчет налоговым органом не оспаривается. 

         Следовательно, спорные косвенные расходы в общей сумме 99219740,50 руб. (33394284,02 руб. + 65825456,48 руб.), подлежат распределению исходя из пропорционального принципа: на сельско-хозяйственную деятельность – 97245267,66 руб. (98,01%); на прочую деятельность – 1974472,84 руб. (1,99%).

         Таким образом, если при расчете налоговой базы по налогу на прибыль от прочей деятельности, учесть сумму соответствующих косвенных расходов, то получится, что от данной деятельности в 2015 году обществом получен убыток в размере 639390,90 руб. (12723072,29 руб. – 11387990,35 руб. – 1974472,84 руб.). 

         В связи с этим, налоговый орган по результатам проверки неправомерно доначислил ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» за 2015 год налог на прибыль в размере 267016 руб.

         Для налога на прибыль при определении размера обязанности по его уплате правовое значение имеет не только положительный финансовый результат - полученная прибыль, при наличии которой налог подлежит исчислению, но и отрицательный результат.

         При этом суд принимает во внимание, что налоговым органом не оспаривается размер косвенных расходов, а также расчет налогооблагаемой базы с учетом составленного пропорционального соотношения доходов от реализации сельскохозяйственной продукции и от прочей деятельности в общем объеме доходов.

         Также налоговым органом не оспаривается соответствие указанных косвенных расходов критериям обоснованности и документальной подтвержденности, позволяющим учитывать произведенные затраты при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании статьи 252 НК РФ.

         То обстоятельство, что налоговый орган принял Решение в оспариваемой части, не определив действительные налоговые обязательства во время выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями налогового законодательства, свидетельствует о неправо-мерности такого Решения налогового органа в оспариваемой части.

         Оценивая довод налогового органа об отсутствии у него обязанности по установлению фактических налоговых обязательств налогоплательщика, и признавая его несостоятельным, суд исходит из следующего.

         В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого налогового периода на основе данных налогового учета, представляющим, в свою очередь, систему обобщения информации     для определения налоговой базы по налогу на основе данных   первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом.

         Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

         Налоговым контролем, на основании ст. 82 НК РФ, признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

         Согласно пп. 2 п. 1 ст. 87 НК РФ одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).

         При проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов налогоплательщиками и взыскание этих налогов, но и установление всех фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за весь период проверки, а также определение действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

         Налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам).

         В ходе выездной налоговой проверки по налогу на прибыль инспекция должна проверить по каждому виду расходов не только правильность отнесения налогоплательщиком затрат в состав определенных расходов, но и проверить правильность формирования им налоговой базы с учетом представленных регистров налогового учета     и первичных документов, исходя из которых устанавливается правильность исчисления налогоплательщиком налоговой базы, полнота и своевременность уплаты исчисленных налогов в бюджет.

         ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» не велся раздельный учет доходов (расходов) относящихся к сельскохозяйственной деятельности и прочей деятельности, облагаемым по различным ставкам налога на прибыль, в связи с этим ссылки инспекции на то, что  общество в учете отразило все косвенные расходы в составе расходов относящихся к сельскохозяйственной деятельности, являются неубедительными.

         При принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган должен достоверно установить размер недоимки по налогам, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

         В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность невключения им косвенных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и обоснованность доначисления обществу налога на прибыль за 2015 год в сумме 267016 руб., Решение инспекции в указанной части является неправомерным. 

         С учетом вывода о необоснованности доначисления обществу данной суммы налога на прибыль у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней в размере 7779,31 руб. в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ.

         Кроме того, при таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ - неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы. Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в размере 17801,07 руб. за неуплату спорной суммы налога на прибыль.

         В связи с этим, требования ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о признании незаконным Решения № 09-12/07дсп от 27.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области в оспариваемой части, подлежат удовлетворению.

         При подаче заявления в арбитражный суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления. 

         Вместе с тем, в соответствии со ст. 111 АПК РФ суд относит все судебные расходы по данному делу на заявителя по следующим основаниям. 

         По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

         Как установлено судом, в ходе налоговой проверки, а также при обращении в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на оспариваемое Решение, обществом не представлялось большое количество доказательств (документов), которые были представлены только в суд, Решение налогового органа обжаловалось в суде по основаниям, которые ранее не заявлялись налогоплательщиком.

         Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обязательный досудебный порядок обжалования решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

         Независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению (п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

         Кроме того, ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись заявленные требования, заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя, в связи необходимостью представления дополнительных документов; общество представляло в суд документы, которые ранее не представлялись в ходе налоговой проверки, представляло дополнительные доказательства. В связи с этим, суд был вынужден откладывать разбирательство, объявлять перерывы в заседаниях, что привело к затягиванию судебного процесса.         

         Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 110, 123, 153, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 09-12/07дсп от 27.09.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о привлечении Открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль   за 2015 год в сумме 267016 руб.; начисления пени в размере 7779,31 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17801,07 руб. за неполную уплату налога на прибыль.          

         Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ».

         Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

         Судья                                                                                   А.А. Левашов