АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39987/2016

18 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААП" (ИНН 6686071758, ОГРН 1156658078697)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица ФИО2, ФИО3

о  взыскании 4 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 255 рублей 88 копеек.

Ответчик представил отзыв.

В предварительном судебном заседании  от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании 11 января 2017 заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

09 января 2015 г. на ул. Чекистов, д. 6 в г. Первоуральске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО3 на праве личной собственности автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>. Вторым участником ДТП является ФИО2, который нарушил ПДД.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие  (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании РОСГОССТРАХ, страховой полис ССС № 0693234970.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании СОГЛАСИЕ, страховой полис ССС № 0670948576.В результате ДТП оба автомобиля получили различные технические повреждения.

Потерпевший в ДТП обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с которой заключен договор добровольного страхования КАСКО с заявлением об урегулировании убытка, страховая компания признала событие страховым случаем и выдала направление на ремонт ТС в общество «УралАвто». Согласно заказ - наряда № 2426 от 09.03.2015 г. ТС восстановлено на сумму 51 369 руб.

Утрату товарной стоимости автомобиля потерпевшего страховая компания не рассчитывала и не выплачивала, требования по выплате УТС не предъявлялись.

Между тем потерпевшему в указанном ДТП причинены убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которые обязана возместить страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП на основании п. 1, ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Согласно экспертного заключения № 0105, величина утраты товарной стоимости ТС Фольксваген Поло, г. н. Т 713 СН /96составила 3780 руб.

Стоимость оценки составила 4000 руб.Общая сумма УТС составляет 7780 руб.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

01июля 2016 года между ООО «МААП» и потерпевшим в ДТП ФИО3 заключен договор цессии № 69-Ц, согласно которого Цедент уступает ООО «МААП» (Цессионарий) требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки Фольксваген Поло, г. н. 

<

***> в виде убытков, составляющих страховую выплату. Уступка предусмотренных договором требований производится за 1000 руб., которые выплачены Цеденту, что подтверждается расходным кассовым ордером № 68 от 01.07.2016 г.

Должниками по уступаемому требованию на момент подписания настоящего договора являются: лицо - виновник в ДТП, ответственное за причинение вреда имуществу Цедента, а так же ответчик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности потерпевшего по указанному страховому полису.

15 июля 2016 года в адрес ответчика сопроводительным письмом № 16-158 направлены документы о переходе прав требований, включая претензию об оплате суммы. 21 июля 2016 г. документы получены и 02августа 2016 года платежным поручением № 191364 ответчик перечислил сумму в размере 3 780 руб. Невыплаченная сумма составила 4 000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. 

При таких обстоятельствах, к истцу на основании заключенного договора от 15.07.2016,  и упомянутых норм права перешло право требования взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности виновника дорожно -транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9045/2006 от 19 декабря 2006 года.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, и расходы на оплату услуг оценщика, подтвержден документально, требования истца о  взыскании 4000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. 

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 30/16 от 15.08.15г., акт сдачи-приемки услуг, платежное поручение на оплату услуг  от 17.08.2016. 

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Другая сторона обладает  правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

По договору оказания юридических услуг ИП ФИО4 оказал истцу услуги по устному консультированию, анализу материалов дела, составление искового заявления и направление его в суд, подготовка обосновывающих материалов и направление их в суд, составление ходатайства.

По платежному поручению № 76 от 18.08.2016.  истец перечислил денежные средства представителю ФИО4 в сумме 12000 руб. 00 коп.

Определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителей в размере 12000 руб. 00 коп. являются чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

  Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично – в сумме 3000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 255 руб. 88 коп.

Учитывая, что почтовые расходы подтверждены документами, требование о взыскании 255 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 101,106, 110 АПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ"(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "МААП" (ИНН 6686071758, ОГРН 1156658078697) страховое возмещение в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 255 рублей 88 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         М.Л.Сергеева