АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14156/2020

01 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19, 25 и 26 августа 2021 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющей ООО «ЖЭУ-6» ФИО2

о взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей  участвующих в деле лиц, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 657 846 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/9. 

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице: Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута») и Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МОГО «Воркута»). 

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЖЭУ-6» ФИО2.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в отзывах на иск от 16.12.2020, от 28.12.2020, указало, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных помещений - МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», полагает, что истцом не представлено доказательств о взыскании с него образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, которая заявлена в исковых требованиях, указало, что ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД.

Также УГХиБ администрации МОГО «Воркута» пояснило, что согласно техническому паспорту на жилой дом № 76 по ул. Ленина и сведений КУМИ администрации МОГО «Воркута» площадь встроенного помещения 1 541,0 кв.м. (1 этаж), находилась в аренде, площадь 1 450,1 кв.м. является подвалом, где проходят общедомовые инженерные сети, находятся лестничные клетки, тепловые узлы, то есть общее имущество собственников МКД, сообщило, что площадь подвала указана в приложении № 4 договора управления МКД и входит в состав общего имущества дома, в связи с чем полагает, что предъявление указанной площади ко взысканию является финансовым нарушением, так как содержание общедомового имущества оплачивается собственниками и нанимателями жилых помещений, считает, что расчеты за предоставленные коммунальные услуги по арендованной площади необходимо производить с арендатора.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 24.03.2021 указал, что МОГО «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений (подвал, 1 этаж), расположенных по адресу: 

<

...>, которые входят в состав казны МОГО «Воркута», сообщил, что нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, состоят из 8 помещений и имеют номера: Н-1 общей площадью 787,7 м2; Н-2 общей площадью 127,0 м2; Н-3 общей площадью 136,6 м2; Н-4 общей площадью 79,1 м2; Н-5 общей площадью 146,1 м2; Н-6 общей площадью 245,5 м2; Н-7 общей площадью 88,4 м2; Н-VIII общей площадью 1260 м2, указал, что часть помещений переданы в аренду, отметил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании с ООО «ЖЭУ 6» в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности в заявленном истцом размере.

Также ответчик указал, что решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Воркута от 01.06.2013 № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» внесены изменения, согласно которым оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда, а также несение расходов на их содержание и коммунальные услуги по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения возложено на Комитет, в связи с чем полагает, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям Комитет не является.

Администрация МОГО «Воркута» отзыв на иск не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Временный управляющий ООО «ЖЭУ-6» ФИО2 в отзыве на иск разрешение вопроса по существу искового заявления оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2021, который продлен до 26.08.2021, после окончания перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва от истца поступили уточнения исковых требований от 24.08.2021, в которых просил взыскать с ответчика 580 199 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2018 №Гор-2018/6/9.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на уточненные исковые требования, настаивает на своей позиции, изложенной в отзыве от 24.03.2021.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками помещений, находящимися в муниципальной казне МО ГО «Воркута», и ООО «ЖЭУ 6» 01.01.2018 заключен договор № Гор-2018/6/9 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д. 20-28, т. 1), по условиям пункта 1.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно: 

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; 

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 Договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

В силу пункта 5.1 договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 Договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 Договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет Договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 Договора. 

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово–договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3 Договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 Договора (пункт 5.2 договора).

Планово–договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения Договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к Договору (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. 

С учетом условий пункта 6.1.1 договора размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей  в расчете за один месяц в один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец в период с 01.06.2018 по 30.06.2019 осуществлял содержание спорного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 на стороне ответчика образовался долг в общем размере 580 199 руб. 57 коп. (с учетом уточнений).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011                         № 16646/10.

В силу прямого указания закона МОГО «Воркута» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему нежилого фонда. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не оспаривает тот факт, что спорные нежилые помещения являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

В то же время, ответчик приводит довод о том, что в полномочия Комитета бремя содержания и оплаты коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входит, в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Оценивая заявленный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 8.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 26.04.2013               № 255 (далее – Положение № 255), поименованы органы, осуществляющие бремя содержания имущества.

Пунктом 4 статьи 8.1 Положения № 255 установлено, что в отношении не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования – бремя содержания имущества несет отраслевой орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 5 статьи 8.1 Положения № 255 Комитет по управлению муниципальным имуществом несет бремя содержания иного имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В Положении № 270 имеется Глава 2, устанавливающая полномочия органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом.

В осуществлении указанных функций, в частности, участвуют УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» и КУМИ Администрации МО ГО «Воркута».

В Положении № 270 имеется Раздел III «Содержание муниципального жилищного фонда, контроль его сохранности и использования».

Первоначально в статье 25 Раздела III Положения № 270 имелся пункт 2 устанавливающий, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута».

Аналогичное полномочие содержалось в Положении об УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636 (пункт 3.1.6.).

В такой ситуации Арбитражным судом Республики Коми надлежащим органом, выступающим в суде по искам о взыскании задолженности за коммунальные услуги по пустующим жилым и нежилым помещениям, принадлежащим МО ГО «Воркута», определялось УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута».

В 2018 году в МО ГО «Воркута» произошла реформа вышеназванного порядка. 

При этом Положение № 255 (О порядке управления и распоряжения имуществом…) изменено не было.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 было изменено Положение № 270 (О порядке управления и распоряжения жилищным фондом…).

Полномочия КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (пункт 3 статьи 6) дополнены пунктом 14, устанавливающим, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда Комитет несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Из полномочий УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» исключено указание, что оно осуществляет функцию по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4 статьи 6), в новой редакции пункт указывает, что УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Также решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.03.2018 № 469 было утверждено новое Положение об УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» в котором не содержался имеющийся в прежнем положении пункт о том, что УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Из сопоставления изменений 2018 года прослеживается воля муниципального законодателя, направленная на то, что теперь КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» вместо УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» несет расходы на оплату коммунальных услуг по пустующим жилым и нежилым помещениям.

Кроме того, исходя из Решения Совета МО ГО «Воркута» от 23.12.2019  № 708 «О бюджете МО ГО «Воркута» на 2020 год и плановый период 2012 и 2022 годов» следует, что финансирование по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» не имеет, такое финансирование имеет только Комитет, а также два отдела по работе с обособленными территориями.

Из указанного следует, что главным распорядителем средств бюджета МО ГО «Воркута» по расходам на управление муниципальным имуществом, в том числе пустующими жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, является КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», таковые средства УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» вообще не выделяются.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута». 

В спорный период истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом и нёс затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Согласно расчету истца задолженность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, рассчитанная в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 1252,56 кв.м. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, общей площадью 1360,1 кв.м за период с 01.07.2018   по 30.06.2019, расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом уточнений от 24.08.2021 составила 580 199 руб. 57 коп.

Принадлежность спорных помещений в указанный период подтверждается материалами дела. Оснований для отнесения названных помещений к общедомовому имуществу не имеется.

Вместе с тем, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» утверждает, что муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником восьми встроенных нежилых помещений общей площадью 2870,4 кв.м., расположенных в доме № 76 по улице Ленина в городе Воркуте Республики Коми, а именно помещения: Н-1 площадью 787,7 кв.м., Н-2 площадью 127 кв.м., Н-3 площадью 136,6 кв.м., Н-4 площадью 79,1 кв.м., Н-5 площадью 146,1 кв.м., Н-6 площадью 245,5 кв.м., Н-7 площадью 88,4 кв.м., Н-8 площадью 1260 кв.м. право собственности на данные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По договору на право пользования муниципальным имуществом от 27.06.2001, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Фатум» (далее - ООО «Фатум»), последнему в безвозмездное пользование переданы помещения общей площадью 1621,8 кв.м., а именно помещения: Н-1 площадью 787,7 кв.м., Н-2 площадью 127 кв.м., Н-3 площадью 136,6 кв.м., Н-4 площадью 79,1 кв.м., Н-5 площадью 146,1 кв.м., Н-6 площадью 245,5 кв.м., Н-7 площадью 88,4 кв.м., а также помещение с номером на поэтажном плане 62 (1 этаж, лестничная клетка) площадью 11,4 кв.м. Между ООО «Фатум» и ООО «ЖЭУ-6» 05.02.2018 заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6-5/С.

При таких обстоятельствах, по мнению Комитета, исковые требования могут быть предъявлены только в отношении непереданного в пользование помещения Н-8 площадью 1260 кв.м., в связи с чем расчет, произведенный истцом исходя из площади 1360,1 кв.м., является необоснованным. 

Суд, проанализировав разногласия сторон относительно площади принадлежащих ответчику встроенных помещений в доме № 76 по улице Ленина в г.Воркуте, пришел к следующим выводам.

В рамках дела №А29-12912/2020, предметом рассмотрения которого был следующий период за рассматриваемым в рамках настоящего спора, по запросу Арбитражного суда Республики Коми ГБУ РК «РУТИКО» представлена техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, из анализа которой следует следующее. 

Из технического паспорта от 20.05.2008 усматривается, что общая площадь нежилых встроенных помещений составляет 3074,3 кв.м., из которых площадь общего имущества - 83,2 кв.м. (помещения №№ 59, 60 в подвале). Площадь помещения А-I, А-II (подвал) составляет 1450,1 кв.м., площадь помещения A-I, А-II (1 этаж) составляет 1541 кв.м.

Из кадастрового паспорта помещения Н-1 (литера А, А-I) от 07.11.2012 следует, что помещение Н-1 (подвал: №№ 1-24; 1 этаж: 1-17, 19-36) имеет площадь 1360,1  кв.м.

Также согласно кадастровому паспорту помещения (литера А-II, подвал: 25-28; 1 этаж: 37-64) от 12.01.2009, площадь указанного помещения составляет 1621,8 кв.м.

При этом каких-либо документов, которые бы подтверждали перепланировку данных помещений, в материалы дела не представлено. 

Исходя из технического паспорта на встроенное помещение ресторана (подвал: 1-24, 1 этаж – 1-36) от 09.02.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Вирт» по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 12.01.2006, передано нежилое встроенное помещение общей площадью 1360,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на встроенное нежилое помещение Н-1 (литера А1, А) от 05.10.2012 площадь переданного в безвозмездное пользование ООО «Вирт» составила 1360,1 кв.м. 

Таким образом, разница составила 0,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на встроенное помещение магазина (подвал: 25-28; 1 этаж: 37-64) от 19.02.2009 площадь нежилого встроенного помещения, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» по договору на право пользования муниципальным имуществом от 27.06.2001, составила 1621,8 кв.м. 

Исходя из представленных истцом в материалы дела уточнений расчет за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 произведен по нежилому помещению площадью 1360,1 кв.м., находившемуся в пользовании ООО «Вирт». 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле доказательства, пришел к выводу, что истцом правомерно произведен расчет суммы платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества исходя из площади помещения 1360,1 кв.м. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на часть помещений не изменяет статуса собственника муниципального образования в отношении таких помещений. Доказательств перехода права собственности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключая договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 12.01.2006 и в дальнейшем расторгая его, муниципальное образование городского округа «Воркута» действовало как собственник спорного помещения, а именно осуществлял полномочия собственника по распоряжению имуществом. 

Кроме того, УГХиБ администрации МОГО «Воркута» полагает, что расходы по коммунальным услугам должны быть возложены на арендаторов спорных помещений.

Однако, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Кроме того, указание ответчика на заключение между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 20.06.2020 договора аренды объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, пом. Н-VIII, площадью 686,2м2 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как договор аренды заключен на период с 20.06.2020 по 19.06.2030, то есть за пределами спорного периода.

Расчет долга произведен в соответствии с договором и действующим законодательством, признается судом обоснованным.

Доводы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и УГХиБ администрации МОГО «Воркута» относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Нахождение помещений в подвале дома также не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим обязанность муниципального образования оплатить стоимость оказанных услуг, при том, что отнесение спорных нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждено.

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась. 

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 580199 руб. 57 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва