ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14443/2024

г. Челябинск

20 декабря 2024 года

Дело № А07-27040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2024 по делу № А07-27040/2022.

В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 119-1/07-11 от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 209 404 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической уплате, а также расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – третье лицо, ООО «ЭСКБ»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2024 по делу № А07-27040/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.14443), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что объектом бездоговорного потребления является «ангар», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. В материалах дела имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 51/00521 от 01.08.2017, акт организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию). В соответствии с указанными документами, прибор учета № 0464550055 (тип СА4-И678) допущен в эксплуатацию в отношении точки поставки «магазин «Престиж», 

<

...>. В материалах дела имеется акт комиссионного обследования от 15.09.2023 и приложение – материалы фото-фиксации, из которых следует что по ул. ФИО3 3А расположено нежилое помещение – «магазин «Престиж», жилой объект отсутствует. Исходя из изложенного, истец полагает, что материалами дела подтверждена согласованная сторонами точка поставки – «магазин «Престиж», расположенный по ул. ФИО3 3А, и расчетный прибор учета № 046455055 по этой точке. Таким образом, точка поставки, поименованная при заключении договора энергоснабжения, как «Байки гараж» не относится к объекту энергопотребления «ангар», расположенному по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, а относится к объекту энергопотребления «магазин «Престиж», расположенному по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...> с прибором учета № 0464550055 (тип СА4-И678).

Как указывает податель апелляционной жалобы, впоследствии, прибор учета № 0464550055 (тип СА4-И678) обнаружен внутри объекта «ангар» в 

<

...>. ООО «Башкирэнерго» неоднократно указывало в суде первой инстанции, что никогда не согласовывало демонтаж прибора учета № 0464550055 (тип СА4-И678) с объекта по ул. ФИО3 3А и (или) допуск прибора учета № 0464550055 (тип СА4- И678) и установки его в отношении объекта «ангар» по ул. Геологическая 4. Об обстоятельствах самовольного перемещения прибора учета № 0464550055 (тип СА4-И678) между объектами потребителя истцу известно не было, вплоть до проверки энергопринимающих устройств потребителя в 2022 году, поскольку акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.07.2021 составлен не представителем ООО «Башкирэнерго», а подрядной организацией ООО «Энерготехстрой». Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.07.2021 не свидетельствует о том, что спорный объект «ангар» включен в договор энергоснабжения, как «Байки гараж», а доказывает только самовольное перемещение ответчиком прибора учета № 0464550055 (тип СА4-И678).

Кроме того, ООО «Башкирэнерго» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что точка поставки по ул. ФИО3 3А участвует в расчетах в рамках договора энергоснабжения 

<

***> от 12.03.2012 в качестве «жилого дома» физического лица – ФИО2 со ссылкой на акт комиссионного обследования от 15.09.2023, поскольку в приведенном акте указано, что договор энергоснабжения 

<

***> (прибор учета 012099158116260) заключен в отношении точки поставки «жилой дом». Этим же актом установлено, что по адресу ФИО3 3А расположен коммерческий объект (фотоматериал имеется в материалах дела).

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что материалами дела подтверждено, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии объект «ангар» по ул. Геологическая 4 не был технологически присоединен к распределительным сетям истца (Акт об осуществлении технологического присоединения 13.11.2022), договор энергоснабжения заключен только с 01.12.2022 (письмо ЭСКБ/НТО/1613 от 06.12.2022).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 71123 от 18.12.2024), в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Башкирэнерго» без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее, также - Основные положения№ 442), проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

18.06.2022 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (объект - ангар) установлено, что ИП ФИО2 осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, выраженное в самовольном подключении энергопринимающих устройств к распределительным сетям истца. 

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 062300279А0004 от 18.06.2022. 

22.06.2022 на комиссии истца рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным нормами Основных положений, и составляет 194 594,40 кВт*ч. 

Стоимость бездоговорного потребления составила 1 209 404 руб. 98 коп. 

24.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 209 404 руб. 98 коп., данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из обстоятельств бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения № 442 приняты в соответствии с Законом № 35-ФЗ и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Поскольку спорная проверка проведена истцом 18.06.2022, следовательно, и положения действующего законодательства относительно вопросов неучтенного потребления и понятия «бездоговорного потребления», применяются судом апелляционной инстанции в редакции по состоянию на 18.06.2022. 

Указанное применение законодательства в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений имеет не только значимое юридическое значение, но и определяющее значение, поскольку, разумные ожидания участников спорных правоотношений связаны, могли и должны были быть связаны с тем, какая конкретно дефиниция состава бездоговорного потребления по состоянию на 18.06.2022 может быть вменена потребителю, вследствие чего, какие конкретно юридически-значимые обстоятельства презюмируются в качестве нарушения на стороне потребителя, и какими средствами доказывания и какими доказательствами он имеет право и возможность такое нарушение опровергнуть.

  Таким образом, рассматриваемые и действующие правовые нормы, содержащие легальное определение понятия «бездоговорного потребления» по состоянию на 18.06.2022 следует отграничивать от действующих ранее или вступивших в силу позднее дефиниций такого состава нарушения, как бездоговорное потребление.

Согласно пункту 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Согласно пункту 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Рассмотренные положения указывают на то, что, как бездоговорное потребление, так и безучетное потребление являются нарушением, влекущим порядок расчета потребленной потребителем электрической энергии расчетным способом. 

Указанные нарушения представляют собой различные юридические составы и обстоятельств, которые не являются идентичными.

Оформление конкретного вменяемого факта нарушения осуществляется в форме акта, соответственного, либо бездоговорного, либо безучетного потребления.

При этом, если проверяющим лицом составлен акт в отношении конкретного нарушения, то в последующем, в том числе, при рассмотрении спора в судебном порядке, профессиональный участник рынка передачи электрической энергии, поставки электрической энергии, не вправе ссылаться на иные нарушения на стороне потребителя, которые на стороне потребителя при проведении проверки не фиксировались, в документ установленный формы (акт) не вносились.

В настоящем случае истцом ответчику предъявлены требования их факта бездоговорного потребления, поскольку истец полагает, что ответчик самовольно подключил объект «ангар» к его сетям, а для придания формальных признаков «законности» такого присоединения ссылался на то, что этот объект включен в договор энергоснабжения под наименованием «байки гараж», что такое потребление обеспечено средством учета, и что ответчиком осуществлялись расчеты с гарантирующим поставщиком по этой точке поставки в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2014 № 440604665 (т. 1, л. д. 129-154), что действительности не соответствует, так как объект «байки гараж» по договору фактически относится к объекту магазин «Престиж», который расположен на другой улице.

Ответчиком указанные обстоятельства не признаются, указывает, что объект «ангар» приобретен им уже с прибором учета № 046455005, который находился внутри ангара, затем в 2021 году привлеченная истцом подрядная организация на основании акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 29.07.2021 (т. 1, л. 

<

...> 47-48, 94-97, 125-158, 159) вывела из эксплуатации прибор учета № 046455005, и установила для целей учета на опоре прибор учета № 011889165416665, который также внесен в договор энергоснабжения от 01.03.2014 № 440604665; после этого ответчиком в 2022 году обнаружено, что прибор учета № 011889165416665 демонтирован, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы и органы прокуратуры (т. 1, л. 

<

...>), после чего ответчик установил, что фактически прибор учета № 011889165416665 перемещен истцом на иную точку поставки (т. 1, л. д. 23), расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> для учета по объекту «жилой дом», по мнению ответчика оснований для этого не имелось, так как в отношении этой точки поставки имелся иной, принятый к расчетам, исправный и поверенный прибор учета № 20742093. Объект по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> учтен в рамках иного договора энергоснабжения от 12.03.2022 № 54500066117 (т. 1, л. д. 175-176), что подтверждено самим истцом при составлении акта проверки от 15.09.2023 (т. 1, л. д. 38). Таким образом, ответчик полагает, что с его стороны положения действующего законодательства не нарушались, это истцом, как профессиональным участником осуществляются непоследовательные, неразумные и неосмотрительные действия, за совершение которых, ответчик не имеет намерений принимать на себя негативные последствия. Также в отношении доводов истца о том, что факт бездоговорного потребления по объекту ангар, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> подтверждается выдачей ответчику технических условий на подключение указанного объекта 02.06.2022 (т. 1, л. д. 177-178), актом об осуществлении технологического присоединения от 13.11.2022 (т. 1, л. д. 68-74), сведениями ООО «ЭСКБ» о том, что ответчик в отношении ангара заключил договор энергоснабжения с 01.12.2022 (т. 1, л. д. 75), ответчиком отмечено, что указанные обстоятельства также не связаны и не подтверждают факт бездоговорного потребления, поскольку указанный ангар включен в договор энергоснабжения от 01.03.2014 № 440604665 с согласованной максимальной мощностью 5 кВт, а ответчиком в 2022 году найдет арендатор, которому требовалась мощность 150 кВт, именно поэтому, обращаясь в 2022 году за дополнительной мощностью, ответчику истцом выданы перечисленные выше технические условия, обновлено технологическое присоединение и согласована точка поставки с измененными характеристиками (т. 1, л. д. 94-97) установлен новый трансформатор с возможностью подачи максимальной мощности 150 кВт, что следует из доказательств по делу, представленных ответчиком, которые истцом не опровергнуты (т. 1, л. д. 98-119).

Изложенные процессуальные позиции сторон судом апелляционной инстанции исследованы, и установлено, что судом первой инстанции приняты в качестве обоснованных возражения ответчика, поскольку они основаны на материалах дела, не опровергнуты истцом, кроме того, на стороне истца выявлено непоследовательное поведение, которое не может свидетельствовать о принятии им разумных, осмотрительных действий, направленных на надлежащее исполнение принятых им обязательств.

Исходя из указанных выше норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По требованию потребителя или производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках может быть проведена проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

Гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии свидетельствует о неосновательном пользовании электрической энергией потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения. Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указывалось апелляционным судом ранее, достоверным и допустимым доказательством наличия бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с Основными положениями № 442.

При этом именно сетевая организация должна представить доказательства того, что объект, в отношении которого им заявляется о бездоговорном потреблении ресурса, в действительности находится в фактическом владении или в зоне ответственности того лица, которому вменяется бездоговорное потребление, а также доказательства того, что указанное лицо пользуется электрической энергией в отсутствие установленных законом, договором оснований, а при наличии самовольного подключения - доказательства отсутствия надлежащего технологического присоединения.

Как указано истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 18.06.2022 в ходе проводимой ООО «Башкирэнерго» проверки по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (объект - ангар) установлено, что ИП ФИО2 осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, выраженное в самовольном подключении энергопринимающих устройств к распределительным сетям истца по объекту «ангар». По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 062300279А0004 от 18.06.2022 (в материалах электронного дела, от 02.09.2022).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон № 51/00521 от 01.08.2015 года вместе с актом организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) от 01.08.2015 года (приложение 1), согласно которого, прибор учета с заводским номером 0464550055 установлен в отношении магазина «Престиж» в 

<

...> с уровнем напряжения 0,4 кВ (в материалах электронного дела, от 23.01.2023).

Также истцом письменно пояснены обстоятельства возникновения бездоговорного потребления ответчика (т.1, л.д. 52-54).

Истцом указано, что 01.08.2015 истцом и ответчиком составлен акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности № 51/00521 вместе с актом организации коммерческого учета (допуска в эксплуатацию) от 01.08.2015 (приложение № 1), согласно которому «прибор учета с заводским номером 0464550055 установлен в отношении магазина «Престиж» в 

<

...>. Впоследствии в связи с истечением межповерочного интервала, прибор учета № 0464550055, был заменен на прибор учета 011 889 165 416 665. При этом при производстве допуска и замены выявлено, что ранее установленный прибор учета № 0464550055, и установленный впоследствии  прибор учета с заводским № 011 889 165 416 665, были ошибочно установлены по адресу 

<

...>».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти пояснения самого истца указывают на то, что никакого самовольного переноса приборов учета с одной точки поставки на другую, с одного объекта энергопотребления на другой, ответчиком не осуществлялось, а установка прибора учета № 0464550055, а затем прибора учета № 889165416665 осуществлены истцом, привлеченной истцом подрядной организацией, по указанию истца, но не ответчиком.

Таким образом, формальная ссылка истца, как сетевой организации, на то, что им ошибочно установлены приборы учета по иному адресу, чем согласованная точка поставки по договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 440604665, и что такая ситуация имела место на протяжении длительного периода, в течение которого никто не оспаривал факт надлежащего технологического присоединения объекта ответчика по объекту по адресу 

<

...>, гарантирующий поставщик принимал показания прибора учета по этому объекту, ответчик осуществлял оплату, недостаточна для того, чтобы установить какие-либо нарушения на стороне потребителя, поскольку им никаких противоправных действий не осуществлялось, недобросовестного поведения не реализовывалось, а сетевой организацией, никаких нарушений с 2017 года по 2022 год ответчику не вменялось. Факт «ошибочности» установки сетевой организацией приборов учета и её конкретных причин, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан и документально не подтвержден.

То обстоятельство, что акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 29.07.2021 (т. 1, л. д. 22) составлен не непосредственно сетевой организацией, а привлеченной ею же подрядной организацией, фактических обстоятельств спорной ситуации также не изменяет, поскольку согласно пояснениям самого истца (т.2, л. д. 108-109) ООО «Энерготехстрой» привлечено обществом «Башкирэнерго» по рамочному подряда № РЭС-1.16.7/Д-02009, и то обстоятельство, что контрагентом истца произведена замена приборов учета по Караидельскому району, не исключает такие действия из зоны контроля истца по делу, как сетевой организации, поскольку привлечение сетевой организацией третьих лиц для исполнения своих собственных обязательств, для любых лиц, потребителей, формирует надлежащие полномочия такого лица, которые явствуют из обстановки, а также не влечет таких негативных последствий, как порочность составленного с участием  ООО «Энерготехстрой» от 29.01.2021 (т. 1, л. д. 22) акта допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, необходимость повторного составления такого акта непосредственно с участием сетевой организацией, поскольку соответствующие замены приборов учета производились по поручению сетевой организации, следовательно, надлежащим лицом. 

Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец полагает, что поскольку на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 062300279А0004 от 18.06.2022 (в материалах электронного дела, от 02.09.2022), в отношении спорного объекта отсутствовали какие-либо договорные отношения по энергоснабжению, равно как и отсутствие технологического присоединения, обстоятельство наличия/отсутствия прибора учета никаким образом не влияет на правомерность квалификаций действий предпринимателя в качестве самовольного присоединения и последующего бездоговорного потребления электрической энергии.

Как указывалось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по адресу: 

<

...>, расположен коммерческий объект - магазин «Престиж», то есть жилой объект по этому адресу отсутствует. 

Вместе с тем, по объекту по адресу 

<

...> имеется подписанный письменный договор с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления № 

<

***>, от 12.03.2012, заключенный между ООО «ЭСКБ» и ответчиком (т. 1, л. д. 175-176), в пункте 2.1.1. которого также обозначено: количество комнат – 1, количество проживающих – 1, в пределах максимальной мощности до 6 кВт.

Аналогичные обстоятельства (о включении объекта по адресу 

<

...> в договор № 

<

***> (прежний номер), новый номер договора № 

<

***>) следуют также из акта осмотра от 15.09.2023 (т. 2, л. д. 38), указанный акт оформлен с участием истца и им подписан им.

Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления от 12.03.2012, № лицевого счета 

<

***> (т.1, л.д. 175-176), на жилой дом по адресу 

<

...>/А установлен прибор учета № 007791040018532, дата выпуска 1 кв. 2011 года, который заменен в 2016 году на прибор учета № 27050049, который заменен в 2021 году на прибор учета № 012099158116260 согласно Акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 51/027788 от 02.02.2021

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется  представлять потребителю электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: 452381 Караидельский район, с. Байки, ФИО3 3А, количество комнат: 1, количество проживающих: 1. 

Из указанных положений договора следует урегулирование вопросов бытового потребления, но не коммерческого, вместе с тем, указанные несоответствия на существо спорного правоотношения, рассматриваемого в настоящем деле, не влияют, поскольку претензии к порядку потребления и вопросам договорного урегулирования по объекту по адресу 

<

...>, предметом настоящего спора не являются.

Вместе с тем, следует отметить, что в отношении объекта магазина «Престиж» по адресу 

<

...>, ответчиком обоснованно обращено внимание (т. 2, л. д. 116-117), что субъективные, документально не подтвержденные письменные пояснения истца о том, что (т. 2, л. д. 107-109) киоск «Престиж» изначально был присоединен к опоре № 2, после наезда автотранспорта на опору киоск был перенесен и подключен к опоре № 9а, и что предположительно в этот период прибор учета № 0464550055 самовольно перенесен в ангар по адресу 

<

...>, основаны исключительно на предположениях, не подтверждены документально, согласно пояснениям ответчика, он никуда киоск не переносил, прибор учета всегда находился в ангаре по адресу 

<

...>, сведения о наезде автотранспорта истцом также никакими доказательствами не подтверждены. 

В отношении перечисленных обстоятельств ответчик не обязан доказывать отрицательный факт (что объект энергопотребления им не перемещался, прибор учета не переносился), в отличие от истца, который обязан доказать заявленные им тезисные обстоятельства того, что ранее киоск был подключен к опоре № 2, что затем на опору состоялся наезд автотранспорта, что киоск перемещен и переподключен к опоре № 9а, однако, истец в своих пояснениях ограничился лишь указанием на то, что (т. 2, л. д. 107-109) поопорная схема ВЛ-0,4 кВ в настоящее время утеряна, в обоснование, подтверждение обстоятельств переноса киоска, повреждения имущества в результате наезда автотранспорта, истец доказательств в нарушение  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлял.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств, ответчиком обоснованно обращено внимание на то, что прибор учета с заводским номером 0464550055 установлен в ангаре, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, указанные обстоятельства также отражены в акте допуска от 29.07.2021 (т. 1, л. д. 22).

Указанный прибор учета замен на прибор учета № 889165416665 и также установлен по тому же адресу.

Точка поставки, оборудованная сначала прибором учета № 0464550055, затем прибором учета № 889165416665 (т. 1, оборот л. д. 142, оборот л. д. 145, оборот л. д. 148) включена в договор электроснабжения № № 02032052004665 (440604665) от 01.03.2014, заключенный между ИП ФИО2 (Потребитель) и ООО «ЭСКБ» Нефтекамское Межрайонное отделение (Гарантирующий поставщик) (т.1, л. д. 129-133). 

Все исследованные пояснения, возражения, документы со стороны истца характеризуются противоречивостью их содержания, непоследовательными и неразумными действиями истца на протяжении длительного периода, непоследовательными и противоречащими друг другу пояснениями истца, которые в совокупности достоверно исковые требования, и основания по которым они предъявлены, не подтверждают.

Согласно  Приложению №3а  к договору электроснабжения от 01.03.2014 (в материалах электронного дела, от 14.04.2023) в Перечень точек учета электрической энергии входит точка под № 12 «Байки гараж» с  заводским номером прибора учета № 0464550055, тип прибора учета СА4-И678. Оснований для признания договора электроснабжения № 440604665 от 01.03.2014 и приложения № 3а к данному договору незаключенными или недействительными, не имеется.

Согласно Приложению № 10 к договору электроснабжения от 01.03.2014 однолинейная схема электроснабжения содержит схему подключения от трансформаторной подстанции 4331/160кВА опора №2 точки подключения «Гараж» с типом прибора учета СА4-И678, заводской номер прибора учета 0464550055 (т.1, л.д. 71).

Данная однолинейная схема электроснабжения (Приложение № 10 к договору электроснабжения от 01.03.2014) согласована представителями Службы учета электроэнергии «БашРэс» Нефтекамск, Филиала «ЭСКБ-Запад» Нефтекамское отделение для договоров, КРЭС, и самим «Потребителем» - ФИО2

С другими лицами в отношении указанной точки поставки договор энергоснабжения не заключался.

Согласно Акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 29.07.2021, представитель истца ООО «Башкирэнерго» по НЭС Караидельскии РЭС - ФИО4 зафиксировал наличие прибора учета типа СА4-И678 2005 года выпуска с заводским номером прибора учета 0464550055 с показаниями «00763» в ангаре, расположенном по адресу: Караидельскии район, 

<

...>.

Как абонент (ответчик), так и поставщик электрической энергии в лице ООО «ЭСКБ» добросовестно реализовывали свои права и обязанности по указанному договору. Кроме того, предпринимателем отмечено, что он ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию, ООО «ЭСКБ» данные обстоятельства также не опровергнуты.

Ссылка истца на письмо ЭСКБ/НТО/1613 от 06.12.2022 (т.1, л.д. 75), согласно которому договор энергоснабжения в отношении объекта «Ангар» по адресу 

<

...> заключен 01.12.2022 исследован, и отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком представлены подробные и документально обоснованные пояснения относительно обстоятельств и даты заключения указанного договора, которые истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Так, в отзыве на возражение истца ответчик пояснил следующие обстоятельства (т.1, л.д. 94-97).

В отношении ангара по адресу 

<

...>, приобретенного ответчиком в собственность в 2005 году согласована максимальная мощность 5 кВт. 

В 2022 году ответчику поступило предложение о сдаче данного ангара в аренду с условием максимальной мощности подачи электроэнергии 150 кВт.

30.05.2022 ФИО2 подано заявление в ООО «Башкирэнерго» об увеличении и предоставлении максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в количестве 150 кВт в отношении ангара по адресу 

<

...>.

02.06.2022 ООО «Башкирэнерго» составлены технические условия для предоставления максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в количестве 150 кВт. в отношении ангара по адресу 

<

...> (т.1, л.д. 177-178).

В сентябре 2022 года указанные технические условия ООО «Башкирэнерго» выполнены, установлен новый трансформатор с возможностью подачи электроэнергии максимальной мощностью в количестве 150 кВт.

30.11.2022 ФИО2 подано заявление в ООО «ЭСКБ» об исключении из договора энергоснабжения № 02032052004665 (440604665) от 01.03.2014 точки учета «гараж» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 162).

01.12.2022 года ФИО2 и ООО «РН-Энерго» заключен новый договор энергоснабжения в отношении объекта «Ангар» по адресу 

<

...> на поставку электроэнергии максимальной мощностью в количестве 150 кВт.

Таким образом, ответчику в связи с необходимостью ввода в эксплуатацию ангара для сдачи в аренду,   потребовалось   исключить   точку  учета   «Гараж»   (ангар)   из   договора   № 02032052004665   (440604665)  в  связи с необходимостью увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств до 150 кВт. и, как следствие, заключения нового договора энергоснабжения.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств спорного объекта «ангар» к объектам электросетевого хозяйства в отсутствует.

Истцом в письменных пояснениях (т.2, л.д. 107-109) отмечено, что по договору электроснабжения № 4665 ИП ФИО2, согласно приложению № 10 к договору электроснабжения, от ТП-4331 

<

...> ВЛ-0,4 кВ 2ф1-4331 опора № 2 подключен киоск, гараж «Престиж» с приборами учета СО-И4449М1-1 № 0077849, СА4-И678 № 0464550055. Поопорная схема ВЛ-0,4 кВ в настоящее время утеряна,  так как велась в программном комплексе ОИК. После наезда автотранспорта на вышеуказанный объект, киоск перенесен и подключен от ТП-4331 ВЛ-0,4 кВ 2ф2-4331 опора № 5, а также составлен АРБП № 51-00521, в котором указывается что точка подключения с измененным названием (киоск, гараж) на магазин «Престиж». Далее, магазин «Престиж» перенесен и подключен от ТП-4331 2ф2-4331 опора № 9а ВЛ-0,4 кВ от 06.05.2018, электроснабжение которого стало осуществляться по лицевому счету 

<

***>. По мнению истца, предположительно в этот период времени ИП ФИО2 самовольно перенес прибор учета СА4-И678 № 0464550055 в ангар по адресу 

<

...>. Далее по рамочному договору подряда « РЭС-1.16.7/Д-02009 между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Энерготехстрой», силами последнего произведена замена приборов учета по Караидельскому району.

Рассмотрев указанные доводы истца по делу, судебная коллегия повторно отмечает, что они не подтверждены материалами дела, а также противоречат позиции истца, представленной им ранее о том, что сама сетевая организация первоначально ошибочно установила, а затем ошибочно установила прибор учета по иному адресу, чем надлежало.

Ссылаясь на то, что на киоск совершен наезда автотранспорта, после чего указанный киоск перенесен, истец не представляет доказательств этому. Ответчиком в возражении на письменные пояснения (т.2, л. д 116-117) такие обстоятельства не подтверждены. Предприниматель пояснил, что магазин «Престиж» не переносился.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что 04.07.2022 сотрудниками ООО «Башкирэнерго» в лице ПО «НЭС» «Караидельский РЭС» ФИО5 в присутствии потребителя ФИО2 прибор учета меркурий 230 АМ-01 заводской номер 20742093 заменен на прибор учета СЕ303SI.746.JGVZGS01 с заводским номером 011889165416665, ранее установленный в ангаре у ответчика согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.07.2021. При этом доказательств обращения ответчика к истцу о замене прибора учета, истцом не представлено.

Таким образом, с момента установки прибора учета типа СА4-И678 2005 года выпуска с заводским номером прибора учета 0464550055 в гараже (ангаре), расположенном по адресу: 

<

...> ответчик осуществлял оплату в рамках договора электроснабжения от 01.03.2014 № 440604665, что подтверждает третье лицо в своем отзыве. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.07.2021, составленному в установленном порядке, при замене прибора учета с заводским номером 0464550055, расположенном в ангаре и установлении нового прибора учета СЕ303SI.746.JGVZGS01 с заводским номером 011889165416665, место установки - на опоре, у истца отсутствовали сомнения в законности подключения и потребления ответчиком электроэнергии в спорном объекта, у ответчика такие сомнения также отсутствовали.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно. 

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), равно как и в отсутствие оформленного акта о технологическом присоединении объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации не является определяющим. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации. 

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания факта потребления электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в спорных правоотношениях истец является профессиональным участником рынка энергоснабжения. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500.

Поскольку истец является профессиональным участником рынка электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта нарушения электроснабжения и документального оформления этой фиксации. В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны трактоваться в пользу потребителя.

Учитывая положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны сетевой организации или гарантирующего поставщика предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.

Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В рассматриваемой ситуации формальный подход к правовой квалификации порядка потребления ответчиком электрической энергии нельзя признать допустимым.

Истец, как сетевая организация, не мог не знать о наличии на момент заключения договора электроснабжения от 01.03.2014 № 440604665  технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, в ином случае указанный договор не был бы заключен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение ответчиком энергопринимающих установок к электрической сети истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, они не основаны на фактических обстоятельствах спорной ситуации, а лишь выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным,  решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2024 по делу № А07-27040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

М.В. Лукьянова

Г.Р. Максимкина