АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2846/2017

г.Калуга

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В. 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от АО «Фондовый Конверс-Центр»

ФИО2 – представитель (дов. №25 от 20.03.2018, срок до 31.12.2018);

 

от ФИО3

ФИО4 – представитель (дов. от 23.12.2017,  срок 3 года);

 

от ООО «Миласса»

ФИО4 – представитель (дов. от 26.03.2018,  срок 1 год);

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу АО «Фондовый Конверс-Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2018 по делу №А84-2846/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миласса" об обращении взыскания на заложенное имущество - комплекс строений бара базы отдыха МЦОМ "Звездный берег" в целом, который находится по адресу: г. Севастополь, 

<

...>/1, и состоит из: строения бара лит "Б" из ракушечника, общей площадью 298,90 кв. м, пристройки лит "Б-1", пристройки лит "Б-2", навеса лит. "Б-3", террасы, строения туалета лит. "В", из ракушечника, общей площадью 89,70 кв. м, коттеджа лит. "К-1" с крыльцом, общей площадью 79,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, коттеджа лит. К-3 с крыльцом, общей площадью 79,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шосе, N 33/4, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, в счет взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии N 05-12-07/ФО от 24.12.2007 в размере 88 318 111,73 руб., о взыскании судебных расходов. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 01.12.2017 (судья Н.А. Морозова) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи: В.И. Гонтарь, Е.Л. Котлярова, К.Г. Калашникова) решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что договор уступки прав требования (цессии) N 28-4_31 от 25.12.2014 и Договор цессии N 25/12-2014 от 25.12.2014 не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку указанные договоры заключены в простой письменной форме. В соответствии с законодательством Украины и Российской Федерации они не подлежат обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации. АО «ФКЦ» было лишено правовой возможности зарегистрировать обременение в виде ипотеки в ЕГРН до регистрации права собственности на предмет ипотеки залогодателем, а залогодатель, в свою очередь, злоупотребил своим правом и совершил одноактное действие, без регистрации обременения в виде ипотеки на объект недвижимого имущества, по регистрации права собственности на предмет ипотеки за ним и перехода права на него ООО «ЗБ-Инвест», в связи с продажей.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем АО «Фондовый Конверс-Центр» в заседании арбитражного суда округа.

Представитель ФИО3 и ООО «Миласса» в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

24.12.2007 между ЗАО "Банк НРБ" (Украина) и ФИО3 подписан Договор об открытии кредитной линии N 05-12-07/ФО (далее - кредитный договор).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора Бондарю В.М. предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 долларов США.

В пункте 1.3 кредитного договора определена обязанность Бондаря В.М. по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Исходя из дополнительного соглашения N 4 от 29.12.2009 к Договору об открытии кредитной линии N 05-12-07/ФО, стороны увеличили кредитный лимит до 1 500 000,00 долларов США.

Согласно пунктам 6.2, 6.5, 6.6 кредитного договора проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредитной линии. Начисление процентов начинается включительно со дня его предоставления и заканчивается полностью в день фактического возврата кредита в полном объеме и уплачиваются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Между Банком и Частным предприятием "Миласса" 24.12.2007 заключен Договор ипотеки, реестровый номер 2164, в обеспечение обязательств Бондаря В.М. по кредитному договору N 05-12-07/ФО от 24.12.2007, со всеми изменениями и дополнениями к нему, заключенными в течение действия Договора. По указанному договру переданы в ипотеку Банку: комплекс зданий бара базы отдыха МЦОМ "Звездный берег" в целом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>/1, состоящий из: строения бара лит "Б" из ракушечника, общей площадью 298,90 кв. м, пристройки лит "Б-I", пристройки лит "Б-2", навеса лит. "Б-3", террасы, строения туалета лит. "В" из ракушечника, общей площадью 89,70 кв. м; коттеджа лит. "К-1" с крыльцом, общей площадь 79,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, коттедж лит. К-3 с крыльцами, общей площадью 79,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шосе, N 33/4.

При заключении Договора ипотеки, реестровый номер 2164, нотариусом наложен запрет отчуждения указанных в договоре ипотеки, реестровый номер 2164, объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЧП "Миласса", до прекращения или расторжения договора ипотеки, о чем сделана запись в реестре за номером 2165.

Между Банком и Частным предприятием "Миласса" 18.02.2008 заключен договор о внесении изменений и дополнений в ипотечный договор от 24.12.2007, за реестровым N 2164.

В соответствии изменениями обеспечиваются ипотекой обязательства должника, вытекающие из кредитного договора и возникающие, в том числе в будущем по кредитному договору из: - обязательств вернуть Ипотекодателю кредит в виде возобновляемой кредитной линии, предоставленной по Кредитному договору, с Кредитным лимитом в сумме 1 495 500,00 долларов США и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Судами установлено, что, согласно пункту 1.3. Устава, ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Дочерний Банк Сбербанка России", ЗАО "Дочерний Банк Сбербанка России", ЗАО "БАНК НРБ", ЗАО "Коммерческий банк НРБ - Украина".

В связи с неисполнением Бондарем В.М. обязательств по кредитному договору ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" обратился в суд с иском к должнику о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору N 05-12-07/ФО от 24.12.2007.

Решением от 25.12.2013 по делу N 2702/9422/12, вступившим в законную силу 10.03.2014, Гагаринский районный суд г. Севастополя иск ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" к Бондарю В.М. удовлетворил, взыскал с Бондаря В.М. по кредитному договору N 05-12-07/ФО от 24.12.2007 часть задолженности, что по официальному обменному курсу НБУ по состоянию на 15.08.2012 года (1 доллар США = 7,993 грн.) составляет 6 249 171,83 гривен и включает задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами 569 684,90 долларов США, что по официальному обменному курсу НБУ по состоянию на 15.08.2012 года составляет 4 553 491, 41 грн.; задолженность по пене за просрочку возврата задолженности по кредиту - 611 921,54 гривны; задолженность по пене за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 1 083 758,88 гривен.

Между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" 25.12.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) N 28-4_31, по условиям которого ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" уступило ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитным соглашениям ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" с заемщиками.

Между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и АО "Фондовый Конверс-Центр" 25.12.2014 заключен Договор цессии N 25/12-2014, по которому АО "Фондовый Конверс-Центр" приобрело право требования по кредитным соглашениям.

По мнению истца, с 25.12.2014 он является кредитором в отношениях с Бондарем В.М., возникших по кредитному договору, и с ООО "Миласса" по договору ипотеки.

Письмом от 03.04.2015 общество уведомило Бондаря В.М. о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в размере 2 424 420,44 долларов США.

Поскольку требования истца оставлены Бондарем В.М. без реагирования, общество направило требование от 15.05.2017 ООО "Миласса" о погашении задолженности по кредитному договору N 05-12-07/ФО от 24.12.2007 в размере 2 409 738,25 долларов США.

При этом, общество обратилось с уведомлением к АНО "ФЗВ" о принятии к рассмотрению заявления об урегулировании возникших разногласий с Бондарем В.М.

Рассмотрев данное обращение, АНО "Фонд защиты вкладчиков" 05.05.2017 вынесено решение о прекращении рассмотрения данного заявления, ввиду непредставления Бондарем В.М. необходимых документов для его рассмотрения.

Вместе с тем, между ООО "Миласса" и ООО "ЗБ-Инвест" 23.07.2015 заключен договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество - комплекс строений бара базы отдыха МЦОМ "Звездный берег" в целом, который находится по адресу: г. Севастополь, 

<

...> ЗЗ-Б/1, состоящее из строения бара лит "Б" из ракушечника, общей площадью 298,90 кв. м, пристройки лит "Б-1", пристройки лит "Б-2", навеса лит. "Б-3", террасы, строения туалета лит. "В", из ракушечника, общей площадью 89,70 кв. м.

ООО "Миласса" не удовлетворила требования истца в досудебном порядке, в связи с чем, АО "Фондовый Конверс-Центр" предъявило соответствующие требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ определено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе регистрации ипотеки недвижимого имущества, на момент возникновения спорных отношений были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом N 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона N 122-ФЗ) и осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона.

Статьей 1 Закона N 122-ФЗ закреплено, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В этой же статье определено, что ограничения (обременения) предполагают наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (в том числе ипотеки).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который вступил в силу с 30.07.2014, установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 46-ЗС правовую основу регулирования на территории города Севастополя земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "О государственном кадастре недвижимости", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, в силу Закона N 6-ФКЗ положения Закона N 122-ФЗ и Закона N 102-ФЗ, подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 с учетом положений Закона N 46-ЗС.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, при этом, какие-либо нормы, исключающие применение положений федерального законодательства при регистрации ипотеки к данному спору, Законом N 46-ЗС не установлены.

Как правильно установлено судами, ограничение (обременение) прав в виде ипотеки на объект недвижимого имущества, возникло до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ - согласно Договору ипотеки. При этом договоры уступки права требования между ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", а затем между ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и АО "ФКЦ" заключены 25.12.2014 согласно законодательству Украины после вступления в силу Закона N 6-ФКЗ. Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки по Договору ипотеки (но не по договорам об уступке прав от 25.12.2014) на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года.

Пунктом 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ установлено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В абзаце 3 пункта 3 статьи 47 Закона N 102-ФЗ оговорено, что уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло.

Статьей 19 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Права общества как нового ипотекодержателя возникли не в силу ранее заключенного между ЗАО "Банк НРБ" договора с ипотекодателем (ООО "Миласса") либо новым собственником имущества (ООО "ЗБ-Инвест"), а в силу третьей по счету сделки в отношении предмета ипотеки, а именно: после переуступки прав по ипотеке первоначально от ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", а от последнего - к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр".

Регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделок по переуступке прав требования, переуступке ипотеки, оформленных соответствующим договором от 25.12.2014, сторонами которого являлись ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и АО "ФКЦ", не производилась, истец указанное обстоятельство не опровергает.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъяснено, что соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изложено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым необходимость государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований относительно объектов недвижимости, находящихся в ипотеке, в связи с чем, к истцу не перешли права требования к ответчику по договору цессии в части обращения взыскания задолженности по договору кредитной линии на предмет ипотеки.

Материалами дела установлено, что договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр", не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суды пришли к основанному выводу, что поскольку государственная регистрация не произведена, в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к истцу не перешли, и последний не приобрел право на обращение с указанными требованиями в судебном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2018 по делу №А84-2846/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             А.В. Андреев

 

                                                                                                 ФИО1