АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14695/2017

26 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тиманнефтеспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиманнефтеспецстрой» (далее – ООО «Тиманнефтеспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (далее –                                          ООО «Севертрубопроводстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды механизмов с экипажем № 1 от 01.02.2017 в размере 674 000 руб. и пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 133 300 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «Тиманнефтеспецстрой» (арендодатель) и                               ООО «Севертрубопроводстрой» (арендатор) 01.02.2017 заключен договор аренды механизмов с экипажем № 1 (л.д. 9-12), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) механизмы согласно приложения № 1 в режиме работы не менее 11 часов в смену с экипажем. Арендатор обязан принять передаваемые арендодателем механизмы, оплачивать арендные платежи за использование механизмов, в сроки и размере, согласно договору (пункты 1.1. и 1.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 (л.д. 14) арендодатель передал, а арендатор принял в технически исправном состоянии, пригодном к эксплуатации следующие механизмы: экскаватор KOMASU u/y 8367 KK 11, автоцистерна 46151 № 713 ХВ 11, топливозаправщик № 604 ХВ 11,                   урал 32551 «вахтовка» № 712 ХВ 11.

Стоимость аренды механизмов согласована сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 2 к договору), подписанном и скрепленном печатями сторон (л.д. 13).

В силу пункта 2.4. договора по окончанию отчетного периода (месяц) арендатор производит полный расчет на основании выставленного счета-фактуры и акта приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней от даты получения счета-фактуры.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до письменного уведомления одной из сторон о его расторжении. В части расчетов – до окончательного расчета между сторонами (пункт 6.1. договора).

Как указывает истец в иске, на оплату арендных платежей истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры № 13 от 28.02.2017 на сумму 216 000 руб. (л.д. 18), № 15 от 28.02.2017 на сумму 192 000 руб.                 (л.д. 21), № 18 от 28.02.2017 на сумму 176 000 руб. (л.д. 24), № 16 от 14.03.2017 на сумму 112 000 руб. (л.д. 27), № 17 от 15.03.2017 на сумму 120 000 руб. (л.д. 30), № 12 от 17.03.2017 на сумму 108 000 руб. (л.д. 33) и акты № 00000011 от 28.02.2017 (л.д. 19), № 00000012 от 28.02.2017 (л.д. 22), № 00000014 от 28.02.2017 (л.д. 25), № 00000013 от 14.03.2017 (л.д. 28),                    № 00000015 от 15.03.2017 (л.д. 31), № 00000010 от 20.03.2017 (л.д. 66).               Всего на сумму 924 000 руб. 

Вышеперечисленные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний и скреплены печатью ООО «Севертрубопроводстрой».

29.05.2017 ответчиком произведена оплата по счетам-фактурам № 13 от 28.02.2017 и № 15 от 28.02.2017 на общую сумму  250 000 руб. (платежное поручение № 60 от 29.05.2017 (л.д. 36), оплата по остальным счетам-фактурам не произведена.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору аренды механизмов с экипажем № 1 от 01.02.2017 составила 674 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2 от 13.09.2017 (л.д. 15) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды механизмов с экипажем № 1 от 01.02.2017, оставлена последним без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований о взыскании задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью                     ООО «Севертрубопроводстрой».

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Доказательств внесения арендных платежей в спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании                               674 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 133 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае неисполнения условий договора по оплате арендной платы арендодатель вправе требовать у арендатора уплаты пени в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени с указанием количества дней просрочки оплаты по каждому счету-фактуре и размера начисления соответствующих сумм пени по каждому счету-фактуре (л.д. 5), из которого  усматривается, что общий размер пени за период с 31.03.2017 по 22.10.2017 (206 календарных дней) составляет 133 300 руб. 

Данный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 31.03.2017 по 22.10.2017 в размере               133 300 руб.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиманнефтеспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 674 000 руб. задолженности, 133 300 руб. пени, 19 146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов