1000/2017-26119(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22004/2015

13 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,  

с участием представителей публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» Васиной Л.В. (доверенность от 31.05.2017, паспорт), Вахрушева  Павла Геннадьевича и закрытого акционерного общества «Торговый центр «Красноярье»  Кустовой И.Н. (доверенности от 13.02.2016 и от 15.08.2017 соответственно, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2017 года по делу   № А33-22004/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд  апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692,  ИНН 2466132221, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому  акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» (ОГРН 1022401941946,  ИНН 2451000180, далее - ЗАО «ТД «Красноярье», ответчик) о взыскании  

1 036 443 рублей 87 копеек задолженности по договору на электроснабжение от  01.11.2008 № 8060 за февраль 2015 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Вахрушев Павел Геннадьевич  (далее – Вахрушев П.Г.), общество с ограниченной ответственностью «Алюмонит-А»  (далее – ООО «Алюмонит-А»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению истца, расчет объема потребленной ответчиком мощности правомерно  определен им расчетным способом; все точки поставки в границах балансовой  принадлежности потребителя должны быть оборудованы приборами учета,  позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической  энергии.  

В отзывах на кассационную жалобу Вахрушев П.Г. и ЗАО «ТД «Красноярье»  сослались на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и  всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное  установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в  удовлетворении жалобы отказать.  

ООО «Алюмонит-А» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не  представило.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представители ПАО «Красноярскэнергосбыт», Вахрушева П.Г. и ЗАО «ТД «Красноярье»  поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё соответственно.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  01.11.2008 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ЗАО «ТЦ «Красноярье» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 8060.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «ТЦ «Красноярье» обязательств   по оплате поставленной электрической энергии за февраль 2015 года в сумме  1 036 443 рубля 87 копеек, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Объем электроэнергии за спорный период определен истцом расчетным способом,  предусмотренным пунктом 181 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из отсутствия в данном случае оснований для определения объема  потребления ответчиком электрической энергии (мощности) расчетным способом.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Заключенный между сторонами спора договор от 01.11.2008 № 8060 по своей  правовой природе является договором энергоснабжения.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  

закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального  закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пункта 136 Основных положений № 442 вытекает, что способ определения  объемов потребления с использованием показаний приборов учета является  приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности  использования приборного метода.  

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 для учета электрической  энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт,  подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы  потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие  хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние  90 дней и более или включенные в систему учета.  

В соответствии с пунктом 143 Основных положений № 442 энергопринимающие  устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности)  производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются  оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы  потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами  учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности  потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с этим пунктом допускается  

использование интегральных приборов учета. При этом в данном пункте указано, что  использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах  электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная  максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента  максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности  потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления  электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам  поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим  образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по  точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по  часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической  энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам  поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы  потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической  энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета,  позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.  

Согласно абзацу третьему пункта 181 Основных положений № 442 в случае если в  отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с  которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143  этого документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять  почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения  указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы  интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии  в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни  расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления  электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора  учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема  электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а  почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного  периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема  электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон,  

имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их  совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объекты  ответчика оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы  потребления электрической энергии.  

Из содержания абзацев 7, 8 пункта 166, абзацев 2, 3, 4 пункта 181 Основных  положений № 442 следует, что в случаях отсутствия показаний расчетного прибора учета  у смежных субъектов, объем переданной электроэнергии вычитается из объема  поступившей в сеть потребителя электроэнергии; такой порядок определения объема  электроэнергии относится к случаям непредоставления показаний прибора учета самого  потребителя (а не смежного субъекта); расчетный способ определения объемов  электрической энергии может быть применен только при отсутствии у потребителя  приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической  энергии.  

Поскольку ЗАО «ТД «Красноярье» исполнена обязанность по установке прибора  учета в соответствии с пунктом 143 Основных положений № 442 в точке поставки ему  электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному  выводу о необоснованности определения истцом объема электроэнергии расчетным  способом.  

При этом судами верно отмечено, что невыполнение Вахрушевым П.Г. и  ООО «Алюмонит-А» требований пункта 143 Основных положений № 442,  предусматривающих оборудование точки учета прибором, позволяющим измерять  почасовые объемы потребленной электроэнергии, не может служить основанием для  возложения на ответчика неблагоприятных последствий в виде использования расчетного  способа определения объемов потребления электроэнергии на основании пункта 181  Основных положений № 442.  

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, а  несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами  и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены  оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства  дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, так как  указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего  

процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает,  что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании  ПОА «Красноярскэнергосбыт» норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы,  являются позицией истца по настоящему делу и направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2017 года по делу   № А33-22004/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко Судьи С.Б. Качуков  Н.Н. Тютрина