АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2390/2020

г. Тюмень

12 мая 2020 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 23 апреля 2020 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 30 апреля 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеокон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2016, адрес: 625016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2011, адрес: 625002, 

<

...>) о взыскании 88 500 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Тюменьгеокон» (далее – истец, ООО «Тюменьгеокон») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр» (далее – ответчик, ООО «Строительный центр») о взыскании задолженности в размере 84 500 руб., неустойки в размере 4000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по геодезическому сопровождению строительства, оказанных по договору №1/11/18 от 26.11.2018 в октябре, ноябре и декабре 2019 года.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Определением от 26.02.2019 суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований  и документы в обоснование своих доводов  в срок до 20.03.2020.

13.04.2020 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик указал, требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, поскольку работы истцом выполнены некачественно и ответчиком не приняты. При этом ответчик ссылается на то, что при определении истцом координат торцевых поверхностей допущены отклонения, в результате чего у истца возникли убытки в виде штрафных санкций, обязанностей по демонтажу неверно выполненных монолитных конструкций и по повторному монтажу, на что истцу было указано в ответах на акты выполненных работ. Ответчик указал, что в настоящее время готовятся документы для подачи встречного искового заявления о взыскании с истца ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о том, что требования, заявленные в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, не являются достаточным основанием для рассмотрения дела в общем порядке, так как упрощенное производство не предполагает рассмотрение исключительно бесспорных требований.

Напротив, в упрощенном порядке по смыслу главы 29 АПК РФ могут быть рассмотрены и иные требования при условии предоставления ответчику возможности заявить возражения.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

В возражениях ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом. 

В данном случае определением суда от 26.02.2020 установлены достаточные сроки, чтобы стороны могли своевременно воспользоваться своим правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей позиции. 

Доводы ответчика о намерении обратиться в суд со встречными исковыми требованиями судом не принимаются, поскольку в рамках процессуальных сроков по настоящему делу ответчик свои правом не воспользовался. 

При этом в материалы дела ответчиком представлены документы, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства с учетом доводов сторон, изложенных в представленных в суд документах. 

На основании изложенного суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела №А70-2390/2020 по общим правилам искового производства, в связи с чем,  ходатайство ответчика отклонено.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 23.04.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между ООО «Тюменьгеокон» (исполнитель) и ООО «Строительный центр» (заказчик) заключен договор № 1/11/18, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по геодезическому сопровождению строительства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (далее - договор).

В соответствии с пунктом  1.2 договора оказание услуг в рамках настоящего договора включает в себя:

- получение исходной информации (координат и высот геодезических пунктов);

- полное геодезическое сопровождение строительно-монтажных работ;

- создание геодезической разбивочной основы для строительства;

- построение разбивочной сети строительной площадки;

- разбивочные работы в процессе строительства;

- контроль геодезической точности и геометрической правильности параметров разбивочных    работ;

- -инструментальная проверка общих габаритов возводимых зданий и сооружений;

- подготовка исполнительной геодезической документации согласно СП 126.13330.2012;

- согласование исполнительной технической документации со службой заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 50 000 рублей за полный календарный месяц, но не более 15 выездов за 30 дней. 

Заказчик обязуется производить оплату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг, предусмотренных настоящимдоговором, с момента уплаты заказчиком аванса в размере 25 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора  факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанном обеими сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, обязан направить исполнителю подписанный акт и, оплатить в сроки, оговорённые в пункте 2.2 настоящего договора, представленный исполнителем счёт, либо представить исполнителю мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, если заказчик в срок, предусмотренный 4.2 настоящего договора, не вернул подписанный акт об оказании услуг или не представил мотивированный отказ с указанием причины такого отказа услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 7.6 договора документы, переданные факсимильным способом, а также с помощью электронной почты (e-mail) имеют юридическую силу до получения оригиналов по почте.

В соответствии с пунктом 7.7 договора стороны пришли к соглашению, что сообщения направляются по следующим электронным адресам:

- в адрес ООО «Тюменьгеокон» по e-mail: tyumengeokon@yandex.ru

- в адрес: ООО «Строительный Центр» по e-mail: yasarbirol@mail.ru

Согласно пункту 7.8 договору стороны признают переписку с электронных адресов, указанных в пункте 7.7. условием о признании электронного адреса простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 7.9 договора все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора. Передаваемые по электронной почте файлы, содержащие отсканированные страницы документов, имеют юридическую силу оригинала.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по геодезическому сопровождению строительства в октябре, ноябре и декабре 2019 года на сумму 198 000 руб., о чем истцом составлены акты № 155 от 01.11.2019 на сумму 78 000 руб., № 162 от 30.11.2019 на 70 000 руб., № 97 от 31.12.2019 на сумму 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что указанные акты  и счета на оплату были отправлены ответчику по электронной почте на адрес: yasarbirol@mail.ru.

Акт № 155 от 01.11.2019 был направлен 05.11.2019, акт № 162 от 30.11.2019 был направлен 04.12.2019, акт № 97 от 31.12.2019 был направлен 31.12.2019.

Ответчик подписанные со своей стороны акты истцу не вернул, мотивированный отказ в приемке услуг по данным актам не направил.

Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату услуг на общую сумму 113 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 84 500 руб.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 29.01.2020 с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование отказа в оплате услуг ответчик ссылается на то, что услуги оказаны некачественно, а именно:  при выноске в натуру координат вертикальных конструкций истцом были допущены ошибки, вследствие чего конструкции были забетонированы с недопустимыми отклонениями, в связи с чем, ООО «Строительный центр» вынуждено произвести работы по демонтажу и повторному устройству вертикальных конструкций.

В этой связи ответчик указал, что  по вышеуказанным актам услуги не приняты. 

В подтверждение своих доводов, ответчик представил акт от 27.11.2019, а также письма исх.№ 75 от 16.12.2019, исх. № 03 от 27.01.2019, в которых истцу сообщалось о выявленных ошибках.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал либо,  они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом,  в соответствии с положениями действующего законодательства и по условиям пунктов 4.2, 4.3 договора представленными истцом актами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

Судом установлено, что заказчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, возражений не представил, следовательно, данные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

При этом представленные ответчиком акт от 27.11.2019 и письма исх.№ 75 от 16.12.2019, исх. № 03 от 27.01.2019 нельзя расценить как отказ в приемке услуг, поскольку в данных письмах такого отказа не содержится. Ответчик лишь указывает на выявленные ошибки, возможность начисления неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а также необходимость возмещения убытков.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) данных писем истцу. 

При этом по условиям пункта 4.2 договора отказ или замечаний по качеству оказанных услуг должным быть представлены в течение 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ.

Следовательно, приемка услуг по акту № 155 от 01.11.2019, направленному 05.11.2019, должна быть осуществлена заказчиком в срок до 12.11.2019.   Приемка услуг по акту № 162 от 30.11.2019, направленному 04.12.2019, должна быть осуществлена заказчиком в срок до 11.12.2019.   Приемка услуг по акту № 97 от 31.12.2019 должна быть осуществлена заказчиком в срок до 15.01.2020.   

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, если заказчик в срок, предусмотренный 4.2 настоящего договора, не вернул подписанный акт об оказании услуг или не представил мотивированный отказ с указанием причины такого отказа услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты.

Таким образом, с учетом отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг, отказ ответчика в оплате услуг истца за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года нельзя признать обоснованным.

Довод ответчика о том, что при выноске в натуру координат вертикальных конструкций истцом были допущены ошибки, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных услуг в полном объеме, с учетом того, что ответчик контррасчета суммы задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является законным, обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере 84 500  руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4000 рублей за период с 11.12.2019 по 18.02.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора им уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4000 руб. за период за период с 11.12.2019 по 18.02.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму долга 84 500 руб., начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Истец в порядке статей 106, 110 АПК РФ также просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства факта несения судебных расходов по настоящему делу заявителем в материалы дела представлены: договор №01/20-Ю оказания юридических услуг от 01.02.2020, платежное поручение № 19 от 06.02.2020 на сумму 30 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора №01/20-Ю оказания юридических услуг от 01.02.2020, заключенного между ООО «Тюменьгеокон»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Тюменской области по спору о взыскании с ООО «Строительный центр» задолженности, а также неустойки (пеней) по договору №1/11/18 от 26 ноября 2018 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1.2.1 провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; 

1.2.2. подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

-перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; 

1.2.3.подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе претензию, исковое заявление, и передать их на согласование Заказчику;

1.2.4. представить в Арбитражный суд Тюменской области согласованное с заказчиком исковое заявление;

1.2.5. подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

1.2.6. знакомиться с материалами дела;

1.2.7. собирать доказательства;

1.2.8. информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

1.2.9. участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Тюменской области;

1.2.10 получить судебный акт,  принятый арбитражным судом первой инстанции Тюменской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Оплата истцом услуг на сумму 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 19 от 06.02.2020.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом документально подтверждены судебные расходы по настоящему делу на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Суд вправе уменьшить размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в случае наличия заявления другой стороны по делу о чрезмерности таких расходов и доказанности данного обстоятельства. 

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции превышает разумные пределы.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу ФИО2 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО3 против России).

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде. 

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек. Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010). 

На основании изложенного, суд считает, что по настоящему делу возмещению подлежат расходы истца по оплате следующих фактически оказанных услуг: составление искового заявления, составление ходатайства о приобщении документов.

При этом суд учитывает, что рассмотренный по настоящему делу спор не относится к категории сложных, не требует сбора большого объема доказательств, и анализа большого объема нормативно-правовой базе. Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и не требовало участия представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в том числе с учетом степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что разумными и обоснованными являются расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеокон» задолженность в размере 84 500 руб. по договору №1/11/18 от 26.11.2018 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, неустойку в размере 4000 руб. за период с 11.12.2019 по 18.02.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму долга 84 500 руб., начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 руб. 

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеокон» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Михалева Е.В.