Арбитражный суд Республики Адыгея

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-837/2018

г. Майкоп

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-837/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  к товариществу собственников жилья "Строитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере  3 987 рублей 49 копеек и пени в размере 224 рублей 07 копеек,

при участии в заседании от:

истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.07.2018 г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» (далее - АО "Газпром газораспределение Майкоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью товариществу собственников жилья "Строитель" (далее – ТСЖ «Строитель») о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 г. №1444 об оказании услуг на техническое обслуживание и аварийное обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жильцов многоквартирного дома за август 2017 года в размере 3 763 рублей 42 копеек и неустойки за период с 28.08.2017 г. по 06.04.2018г. в размере 224 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.11.2017 г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика исковые требования истца признала, возражений не заявила.

Установив достаточность доказательств, представленных в дело и с учетом мнения ответчика, суд объявил подготовку по делу завершенной, и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незамедлительно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дополнений и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 г. между ТСЖ «Строитель» (заказчик) и ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" (Исполнитель) заключен договор № 1444 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жильцов многоквартирного дома (далее – договор).

Предметом договора является обязанность Исполнителя по осмотру газопровода, аварийному и техническому обслуживанию, осмотру и текущему ремонту внутридомового газового оборудования.

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик обязан оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования (пункт 2.3.1 договора).

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2017 г. № 3141 на сумму 3 763 рубля 42 копейки.

Как следует из искового заявления, ТСЖ «Строитель» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты услуг за аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования, в связи с чем за образовалась задолженность в сумме 3 763 рубля 42 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 26.09.2017г. № 3680) о добровольном погашении имеющейся задолженности в срок до 12.10.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией и списком заказных отправлений АО «Газпром газораспределение Майкоп» от 27.09.2017 г. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 763 рубля 42 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец также предъявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 224 рубля 07 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически и методически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки. Контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт внутридомового газового оборудования в размере 3 763 рублей 42 копеек, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ТСЖ «Строительр» пени за период с 28.08.2017 по 06.04.2018 года в размере 244 рублей 07 копеек заявлено обосновано и подлежит уплате.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В подтверждение заявленных почтовых расходов в размере 68 рублей истцом представлена квитанция от 11.04.2018 г.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 68 рублей, связанных с почтовыми расходами.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручению от 06.04.2018 г. № 1486.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с   товарищества собственников жилья "Строитель"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрированного по адресу: 

<

...>)      в пользу     акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  задолженность по договору  от 01.12.2016 года            № 1444 в размере 3 763 рубля 42 копейки, пеню за период с 28.08.2017 по 06.04.2018 года в размере 224 рубля 07 копеек, судебные расходы в сумме 2 068 рублей.    

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает                в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Хутыз