Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13665/17

24 апреля 2017 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс-Егорьевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Мособлстрой № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 598 002 руб. 41 коп.,

без  участия в заседании представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс-Егорьевск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Мособлстрой № 5» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № СП-7/07-2014 от 01.07.2014 в размере 570 232 руб. 11 коп., неустойки в размере 27 770 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № СП-7/07-2014 от 01.07.2014, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истцом начислена неустойка на основании п. 13.7 договора за период с 10.10.2015 по 07.02.2017.

Также истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности до 510 232 руб. 11 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ЗАО «Мособлстрой № 5» (генеральный подрядчик) и ЗАО «Дорпрогресс-Егорьевск» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-7/07-2014 от 01.07.2014, согласно которому генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик обязуется выполнить на объекте: «завод по производству сухих строительных смесей», расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией (приложение № 1), разработанной генподрядчиком и переданной субподрядчику в производство работ, действующими в РФ и Московской области нормативными актами, техническими нормами и регламентами (СНиП, ГОСТ, техническими регламентами) для данного вида работ и в предусмотренный договором срок сдать работы.

Стоимость работ составляет 36 042 774 руб. Указанная стоимость работ не включает НДС. НДС начисляется  подрядчиком одновременно с оплатой работ в соответствии с действующей ставкой данного налога в РФ (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора стоимость работ уплачивается субподрядчику, как определено в графике платежей (приложение 4), но только на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ. В случае расхождения между суммами и/или периодами платежей, указанными в графике платежей и актах приемки выполненных работ и справок о стоимости работ, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ имеют преимущественную силу, но в любом случае общая стоимость работ не должна превысить фиксированной стоимости, указанной в ст. 7.1.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 55 196 873 руб. 31 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2014, № 2 от 25.08.2014, № 3 от 25.09.2014, № 4 от 25.10.2014, № 5 от 19.11.2014, № 6 от 25.11.2014, № 1 от 30.09.2015, подписанными со стороны подрядчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 570 232 руб. 11 коп.

30 мая 2016 года ЗАО «Дорпрогресс-Егорьевск» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Дорпрогресс-Егорьевск».

Истцом направлена претензия № 56-ю от 21.11.2016 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. 

Письмом № 596 от 07.12.2016 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 30.01.2017.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. После предъявления иска в суд ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга до 510 232 руб. 11 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированного отзыва, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 510 232 руб. 11 коп. обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом начислена неустойка в размере 27 770 руб. 30 коп. за период с 10.10.2015 по 07.02.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа со стороны генподряда, начиная с момента получения соответствующего счета, при условии, что соответствующие работы были приняты генподрядчиком путем подписания акта приемки выполненных работ, субподрядчик имеет право требовать неустойку за просроченный платеж в размере 0,01 %, начисленную на стоимость, указанную в вышеупомянутом счете, за каждый день просрочки. Общий размер такой неустойки в любом случае не может превышать 5 % общей стоимости работ.

Суд проверил расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор № 108 на оказание юридических услуг от 01.11.2016, дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2017, расходный кассовый ордер № 25 от 01.02.2017 на сумму 15 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в заявленном размере.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Мособлстрой № 5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс-Егорьевск» задолженность в размере 510 232 руб. 11 коп., неустойку в размере 27 770 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Мособлстрой № 5» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 960 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1