﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11318/2020 

02.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.11.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 02.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1143850054820, ИНН: 3812159417, адрес: 664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, МИКРОРАЙОН УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 84, КВАРТИРА 62) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНК-ЗАПАД" (ОГРН: 1093850009549, ИНН: 3808208157, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 4, ОФИС А701) 

о взыскании 7 862 914 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: -  Суренков А.В., представитель по доверенности от 01.07.2020 №26,

от ответчика: - Сильченко О.В., представитель по доверенности от 18.12.2019 № 929/д,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ по актам №№1/1, 3/1, 4(1-4), 5/1, 6(1-2) в размере 313 322 руб., задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 4 537 014 руб. 52 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 012 577 руб.         64 коп. за период с 12.12.2019 по 07.10.2021, а с 08.10.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга 4 537 014 руб. 52 коп., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки.

Истец  исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, однако в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требование о взыскании основного долга не оспаривает, заявленные требования в части взыскания основного долга признает, указал на наличие ошибки в расчете неустойки, произведенным истцом по акту №№1/1 от 28.10.2016, в частности, на неверное указание истцом периода просрочки оплаты; заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 931 778 руб. 28 коп., представил в ходатайстве о снижении неустойки контррасчет, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Истец категорически возражал против снижения суммы неустойки, ссылаясь на ответственность заказчика, установленную договором подряда №13/56-15/16 от 09.02.2016, длительный период неоплаты задолженности. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 	

Между АО «ИНК-Запад» (заказчик) и ООО «Байкал-Сервис» (подрядчик)                09 февраля 2016 года был заключен договор подряда № 13/56-15/16 в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять работы по строительству нефтесборных трубопроводов от ПК0+00 до ПК87+90 (Узел № 5) диаметром 273х8 мм. и от ПК87+90 до ПК 104+88,13 диаметром 377х9 мм. Ичёдинского нефтяного месторождения. 

Соглашением от 12.09.2016 года, подписанным ООО «Байкал-Сервис», АО «ИНК-Запад» и ООО «Трансстрой», права и обязанности ООО «Байкал-Сервис», как подрядчика по договору № 13/56-15/16 от 09.02.2016 г., были переданы ООО «Трансстрой».                   В последующем, работы по строительству нефтесборных трубопроводов и дополнительные работы выполнялись ООО «Трансстрой». 

Результат выполненных подрядчиком работ был принят заказчиком без замечаний по их объему и качеству, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 53 041 588 руб. 31 коп.: № 3/1 от 15 июня 2017г. на сумму 7 543 014,71 руб.;  № 4 (1-4) от 19 февраля 2018 г. на сумму 14 212 136,54 руб.;   № 5/1 от 06 мая 2019 г. на сумму 13 031 831,56 руб.; № 6 (1-2) от 27 июня 2019 г. на сумму 1 323 240,15 руб.; № 7/1 от 10 сентября 2019 г. на сумму 1 906 263,20 руб.; № 8/1 от 19 сентября 2019 г. на сумму 4 324 725,44 руб.; № 9/1 от 09 октября 2019 г. на сумму 493 939,09 руб.; № 10 (1-2) от 15 ноября 2019 г. на сумму 1 946 047,33 руб.; № 11 (1-3) от 27 ноября 2019 г. на сумму 8 260 390,29 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на аналогичные суммы № 3 от 15 июня 2017 г.; № 4 от 19 февраля 2018 г.; № 5 от 06 мая 2019 г.; № 6 от 27 июня 2019 г.; № 7 от 10 сентября 2019 г., № 8 от 19 сентября 2019 г.; № 9 от 09 октября 2019 г.; № 10 от 15 ноября 2019 г.; № 11 от 27 ноября 2019 г. 

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 договора, оплата за выполненные работы производится в размере 90% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ за отчетный период в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления оригиналов счетов-фактур. Окончательный платеж за выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 календарных дней после окончания всего объема работ, предусмотренного данным договором подряда и сдачи исполнительной документации, при условии подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления оригиналов счетов-фактур.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных пунктов договора подряда № 13/56-15/16 от 09.02.2016, АО «ИНК-Запад» выполненные работы оплатило частично на сумму 4 413 829 руб. 71 коп.

При этом, оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора должна производиться в следующих размерах и сроки:

Наименование КС-2

Срок оплаты

Сумма по КС-2

90% от суммы

Дата фактической оплаты

Сумма оплаты

Задолженность

№ 3/1 от 15.06.2017 

30.06.2017

7 543 014,71

6 788 713,24

10.07.2017

625 000,00

6 163 713,24

№ 4 (1-4) от 19.02.2018

06.03.2018

14 212 136,54

12 790 922,90

23.10.2018

500 000,00

12 290 922,90

№ 5/1 от 06.05.2019

21.05.2019

13 031 831,56

11 728 648,40

11.06.2019

2 820 508,52

8 908 139,88

№ 6 (1-2) от 27.06.2019

12.07.2019

1 323 240,15

1 190 916,14

12.07.2019

158 495,13

1 032 421,01

№ 7/1 от 10.09.2019 

25.09.2019

1 906 263,20

1 715 636,88

02.10.2019

309 826,06

1 405 810,82

№ 8/1 от 19.09.2019 

04.10.2019

4 324 725,44

3 892 252,90

не оплачено

-

3 892 252,90

№ 9/1 от 09.10.2019 

24.10.2019

493 939,09

444 545,18

не оплачено

-

444 545,18

№ 10 (1-2) от 15.11.2019

30.11.2019

1 946 047,33

1 751 442,60

не оплачено

-

1 751 442,60

№ 11 (1-3) от 27.11.2019

12.12.2019

8 260 390,29

7 434 351,26

не оплачено

-

7 434 351,26

ИТОГО:

53 041 588,31

47 737 429,50

4 413 829,71

43 323 599,79

 

Оставшиеся 10% от стоимости выполненных работ (5 304 158,83 руб.), оплачиваются в течение 15 календарных дней с момента завершения работ (пункт 4.2.2 договора подряда).

Ввиду того, что последние акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком и подрядчиком 27 ноября 2019 г., иные работы подрядчиком не проводились, следовательно, срок исполнения обязательств по оплате 10% от стоимости выполненных работ наступил 12 декабря 2019 г.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности АО «ИНК-Запад» перед ООО «Трансстрой» по оплате выполненных работ составил 48 627 758 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу              №А19-10313/2020, предметом которого являлось требование ООО «ТРАНССТРОЙ» к АО «ИНК-ЗАПАД» о взыскании 2 329 348 руб. 05 коп., составляющих: 1 981 643 руб. 31 коп. – основной долг по договору подряда № 13/56-15/16, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по строительству нефтесборных трубопроводов от ПК0+00 до ПК87+90 (Узел № 5) диаметром 273х8 мм и от ПК87+90 до ПК104+88,13 диаметром 377х9 мм Ичёдинского нефтяного месторождения., 347 704 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 09.06.2020.

Определением от 20.09.2020 производство по настоящему делу  приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу                         №А19-10313/2020.

Решением от 26.11.2020 в удовлетворении иска по делу №А19-10313/2020 отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму заявленных требований, исключил из исковых требований стоимость материалов, которые были переданы истцу заказчиком 0 АО «ИНК-Запад», в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму 4 537 014 руб. 52 коп. – основного долга, которая сложилась на основании актов КС-2 №1/1 от 28.10.2016, №2/1 от 22.12.2016, №3/1 от 15.06.2017, №4/1, №4/2, №4/3, №4/4 от 18.02.2018, №5/1 от 06.05.2019, №6/1, №6/2 от 27.06.2019, №7/1 от 10.09.2019, №8/1 от 19.09.2019, №9/1 от 09.10.2019, №10/1, №10/2 от 15.11.2019, №11/1, №11/2, №11/3 от 27.11.2019 по которым ООО «Трансстрой» выполнило работ на сумму 18 652 682 руб. 33 коп. Между тем, ответчик произвел оплату в сумме 14 115 667 руб. 81 коп., в частности, по актам №№№1/1, 3/1, 4(1-4), 5/1, 6(1-2)                       с просрочкой платежей. 

Из пункта 6.2 договора подряда следует, что за нарушение установленного календарным планом срока оплаты, заказчик на основании письменного требования подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, ООО «Трансстрой» начислило неустойку и в связи с неисполнением обязательств по оплате денежных средств, 23 апреля 2020 г. ООО «Трансстрой» направило в адрес АО «ИНК-Запад» претензию об оплате стоимости выполненных работ и неустойки за нарушение сроков оплаты. Претензия получена ответчиком 12 мая 2020 г., однако, в срок не  исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Проанализировав условия представленного договора подряда № 13/56-15/16 от 09 февраля 2016 года суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указано судом ранее, истцом заявлены требования о взыскании суммы          4 537 014 руб. 52 коп. – основной долг по договору подряда № 13/56-15/16 от 09.02.2020, неустойки за нарушение сроков выполненных работ по актам №№1/1, 3/1, 4(1-4), 5/1, 6(1-2) в размере 313 322 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 012 577 руб. 64 коп. за период с 12.12.2019 по 07.10.2021, а с 08.10.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга 4 537 014 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1/1 от 28.10.2016, №2/1 от 22.12.2016, №3/1 от 15.06.2017, №4/1, №4/2, №4/3, №4/4 от 18.02.2018, №5/1 от 06.05.2019, №6/1, №6/2 от 27.06.2019, №7/1 от 10.09.2019, №8/1 от 19.09.2019, №9/1 от 09.10.2019, №10/1, №10/2 от 15.11.2019, №11/1, №11/2, №11/3 от 27.11.2019 на общую сумму 18 652 682 руб. 33 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений. 

Таким образом, результат выполненных подрядчиком работ был принят заказчиком без замечаний по их объему и качеству, о наличии недостатков выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 14 115 667 руб. 81 коп., что сторонами не оспаривается. В этой связи, задолженность ответчика перед истцом за выполненные по актам работы  составила сумму 4 537 014 руб. 52 коп. 

Ответчиком исковые требования в данной части не оспорены, АО "ИНК-ЗАПАД" в судебном заседании требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательство по договору подряда № 13/56-15/16 от 09 февраля 2016 года подтверждается материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 69, 70 АПК РФ приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в сумме 4 537 014 руб. 52 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору подряда              № 13/56-15/16 от 09 февраля 2016 года, в части нарушения сроков оплаты по актам формы КС-2 №№ 1/1/ от 28.10.2016, 3/1 от 15.06.2017, 4 от 19.02.2018, 5/1 от 06.05.2019, 6 (1-2) от 27.06.2019, а также за нарушение окончательных сроков оплаты работ на сумму 4 537 014 руб. 52 коп. за  666 дня просрочки за период с 12.12.2019 по 07.10.2021, начислил ответчику неустойку на основании п. 6.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора подряда следует, что за нарушение установленного календарным планом срока оплаты, заказчик на основании письменного требования подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком условия договора об оплате выполненных работ не выполнены, при этом, заказчик не произвел окончательную оплату за выполненные работы в сумме 4 537 014 руб. 52 коп. В данном случае истец при выполнении работ по договору подряда  № 13/56-15/16 от 09 февраля 2016 года выступает контрагентом ответчика, следовательно, ответчик не исполнил обязательство по расчету с его контрагентом за выполненные работы по договору.

Как указано ранее, из материалов дела суд установил, что со стороны ответчика обязательства по договору подряда № 13/56-15/16 от 09 февраля 2016 года исполнены не в полном объеме, на его стороне имеется просрочка исполнения договора. Таким образом,     с учетом наличия просрочки оплаты выполненных работ и нарушением окончательных сроков оплаты у истца имеется право начислить договорную неустойку.

Из  расчета истца следует, что неустойка за просрочку окончательных сроков оплаты выполненных работ по договору подряда составила сумму 3 012 577 руб. 64 коп. за период просрочки с 12.12.2019 – 15 календарных дней с момента завершения работ (пункт 4.2.2. договора) по 07.10.2021 (на момент уточнения исковых требований), размера неустойки – 66,4% от стоимости неоплаченных работ.

В данной части расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

При этом, суд отмечает, что истцом правомерно определён период просрочки           с 12.12.2019 – 15 календарных дней с момента завершения работ (пункт 4.2.2. договора) по 07.10.2021 (на момент уточнения исковых требований), размера неустойки – 66,4% от стоимости неоплаченных работ. Между тем, при правильно произведенном расчете неустойка за просрочку окончательных сроков оплаты выполненных работ по договору подряда должна  составлять сумму 3 021 651 руб. 67 коп.

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки, произведенный судом выше, чем представлен истцом, при этом, суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в размере 3 012 577 руб. 64 коп. не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 012 577 руб. 64 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по актам формы КС-2 №№ 1/1/ от 28.10.2016, 3/1 от 15.06.2017, 4 от 19.02.2018, 5/1 от 06.05.2019, 6 (1-2) от 27.06.2019 составила сумму 313 322 руб. за период просрочки        с 16.03.2016 по 10.02.2020, исходя из стоимости работ по каждому акту КС-2 с 16.03.2016 по 18.11.2016, с 1.07.2017 по 10.07.2017, с 7.03.2018 по 22.10.2018, с 22.05.2019 по 10.06.2019, с 13.07.2019 по 25.09.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

Так, истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки оплаты согласно акту формы КС-2 №№ 1/1/ от 28.10.2016. При правильно произведённом расчете период просрочки оплаты по акту формы КС-2 № 1/1 от 28.10.2016 должен составлять:                   с 15.11.2016 по 18.11.2016 (4 дня просрочки). По остальным актам формы КС-2  №3/1 от 15.06.2017, №4 от 19.02.2018, №5/1 от 06.05.2019, №6 (1-2) от 27.06.2019 расчет неустойки произведен верно.

В  связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по каждому акту КС-2 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 194 170 рублей, исходя из следующего перерасчета, произведённого судом, с учетом контррасчета ответчика: 

- по акту КС № 1/1 от 28.10.2016: 494 408 руб. 48 коп. * 4 дня (за период с 15.11.2016 по 18.11.2016) * 0,1% = 1 978 руб.,

- по акту КС № 3/1 от 15.06.2017: 675 000 руб. * 9 дней (за период с 2.07.2017 по 10.07.2017) * 0,1% = 6 075 руб.,

- по акту КС № 4 /(1-4) от 19.02.2018: 500 000 руб. * 230 дней (за период с 8.03.2018 по 22.10.2018) * 0,1% = 115 000 руб.,

- по акту КС № 5/1 от 06.05.2019: 2 820 508 руб. * 21 дней (за период с 23.05.2019 по 10.06.2019) * 0,1% = 59 230 руб.,

- по акту КС № 6 (1-2) от 27.06.2019: 148 495 руб. * 75 дней (за период с 14.07.2019 по 25.09.2019) * 0,1% = 11 887 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты по актам формы КС-2 №№ 1/1/ от 28.10.2016, 3/1 от 15.06.2017, 4 от 19.02.2018, 5/1 от 06.05.2019, 6 (1-2) от 27.06.2019 составляет сумму 194 170 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения обязательств ответчиком.

Истец заявил возражения против снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения неустойки, на ответственность заказчика, установленную договором подряда №13/56-15/16 от 09.02.2016, длительный период неоплаты задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, уд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 приведена правовая позиция, согласно которой правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются. 

Уменьшение неустойки, определенной договором (законом) и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 указанного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 No81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки и отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения обязательств ответчиком.

Однако, в силу положений пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –постановление Пленума No7) возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума No7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Кроме того, согласно пункту 77 указанного постановления Пленума, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, о получении истцом выгоды, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявленная истцом неустойка, рассчитана, исходя из условий договора подряда № 13/56-15/16 от 09.02.2020, и является договорной неустойкой. Процентная ставка 0, 1 % является обычно применяемой ставкой в гражданском обороте и не является высокой. В данном случае суд также учитывает длительность периода просрочки оплаты ответчиком выполненных работ по договору подряда № 13/56-15/16 от 09.02.2020, последние акты по форме КС-2 были подписаны сторонами 27.11.2019г., иные работы подрядчиком не проводились, следовательно, срок исполнения обязательств по оплате оставшихся 10 % от стоимости выполненных работ наступил 12.12.2019г.

Кроме того, доводы ответчика, не принимаются во внимание, поскольку    доказательств, свидетельствующих об ухудшении финансового положения, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание категорические возражения истца в части снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями  ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  3 206 747 рублей 64 копейки обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга 4 537 014 руб. 52 коп. за период  с 08.10.2021 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1 %. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга 4 537 014 руб. 52 коп. за период  с 08.10.2021 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1 % подлежит удовлетворению.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 3 206 747 руб. 64 коп. – неустойка, неустойку за просрочку оплаты, начисленную от суммы долга 4 537 014 руб. 52 коп. за период                с 08.10.2021 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0, 1 %.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления определением от 03.07.2020 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в сумме 200 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 7 862 914 руб. 16 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 62 314 руб.   

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично  в сумме  7 743 762 руб.  16 коп., в связи с изложенным государственная пошлина в сумме 61 369 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме  944 руб. 29 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНК-ЗАПАД" (ОГРН: 1093850009549, ИНН: 3808208157, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 4, ОФИС А701) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1143850054820, ИНН: 3812159417, адрес: 664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, МИКРОРАЙОН УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 84, КВАРТИРА 62) сумму 4 537 014 руб. 52 коп. – основной долг, 3 206 747 руб. 64 коп. – неустойка, неустойку за просрочку оплаты, начисленную от суммы долга 4 537 014 руб. 52 коп. за период                с 08.10.2021 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0, 1 %,                       в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНК-ЗАПАД" (ОГРН: 1093850009549, ИНН: 3808208157, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 4, ОФИС А701) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 369 руб. 71 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1143850054820, ИНН: 3812159417, адрес: 664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, МИКРОРАЙОН УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 84, КВАРТИРА 62) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме         944 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко