АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11003/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                      

Решение в виде резолютивной части вынесено           25 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                        06 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-256),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Паркинг-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода №163/3 от 14 марта 2018 года,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Паркинг-Центр" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода №163/3 от 14 марта 2018 года.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050281:2, на котором выявлено нарушение Правил №56, Обществу не предоставлялся, никаких строительных работ на данном земельном участке им не производилось. В связи с чем, заявитель полагает, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Определением от 06 апреля 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок  не позднее 24 мая 2018 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и вина Общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. 

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25 мая 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

29 мая 2018 года от ООО "Паркинг-Центр" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года в 13:35 по адресу: 

<

...>, в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории, проводившегося на основании письменного обращения генерального директора ООО "ЗЕФС-Энерго", инспекторами МКУ "АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода" на участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13782, находящегося во владении ООО "Паркинг-Центр" и выделенного под строительство многоквартирного дома, выявлено нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода №56 от 20.06.2007, а именно: не надлежащее содержание места прокладки коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимого ограждения.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 07.02.2018 №124/3.

По данному факту, усматривая в действиях ООО "Паркинг-Центр" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 26 февраля 2018 года должностным лицом административного дела в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 20.02.2018 получено Обществом 22.02.2018 по факсу), при участии представителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 21.02.2018, составлен протокол об административном правонарушении №163/3.

14 марта 2018 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 26.02.2018 получено представителем Общества ФИО1 наручно), при участии представителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 21.02.2018, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №163/3, в соответствии с которым ООО "Паркинг-Центр" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Паркинг-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Закона №144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона №144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка, в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, возлагаются на производителей работ (генеральных подрядчиков).

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004 N 79 утверждены Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода (далее - Правила), в пункте 3.11 которых установлено, что при производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, пунктами 8.1, 8.2 которых также предусмотрено, что раздел 8 Правил №56 регулирует правоотношения, связанные с содержанием строительных площадок, ограждений строительных площадок, путей подъезда к строительным площадкам и территории, предоставленной в установленном порядке под строительство.

Требования, изложенные в данном разделе, обязательны для исполнения лицами, которым соответствующий земельный участок в установленном порядке предоставлен для осуществления строительства (далее - застройщик), а также лицами, непосредственно выполняющими строительные работы на основании договора с застройщиком (далее - подрядчик), в случае возложения на них соответствующих договорных обязательств.

Застройщик выполняет требования настоящего раздела Правил за свой счет самостоятельно или путем возложения соответствующих обязанностей на подрядчика.

Все строительные площадки должны быть ограждены. Конструкция ограждения должна удовлетворять требованиям, предусмотренным в пункте 8.2 Правил №56.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 в 13ч.35 мин. но адресу: 

<

...> инспекторами МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, который проводился на основании письменного обращения генерального директора ООО «ЗЕФС-Энерго» ФИО2 от 29.01.2018, на участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13782, находящегося во владении ООО «Паркинг-Центр» и выделенного под строительство многоквартирного дома, выявили отсутствие типового ограждения на месте разрытия от ТП-2063 (участок с кадастровым номером 52:18:0050281:2) к новой ТП (на участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13782), а также отсутствие ограждения строительной площадки (участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13782, находящегося во владении ООО «Паркинг-Центр» и выделенного под строительство многоквартирного дома). 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом обнаружения от 07.02.2018 с приложенными материалами.

Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050281:2, на котором выявлено нарушение Правил №56, Обществу не предоставлялся, никаких строительных работ на данном земельном участке им не производилось, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела документам.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ООО «Паркинг-Центр» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13782, который имеет разрешенный вид использования - под строительство здания жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, крышной котельной, распределительной и трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям №642 от 13.11.2014 Комиссия согласилась с предоставлением ООО «Паркинг-Центр» земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050281:2 в собственность для строительства здания жилого многоквартирного дома с обязанностью компенсировать снос муниципального объекта.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов (в том числе сведений из публичной кадастровой карты), земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050281:2 площадью 63 кв.м., расположен внутри земельного участка с кадастровыми номерами 52:18:0000000:13782 площадью 15 731 кв. м., находящегося во владении ООО «Паркинг-Центр» и выделенного под строительство многоквартирного дома.

 

Также, как следует из представленного в материалы дела письма ООО «Паркинг-Центр»  (исх.№ 113/17 от 19.10.2017), адресованного генеральному директору ООО «ЗЕФС-Энерго» ФИО2, директор Общества ФИО3 сообщает, что решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям ООО «Паркинг-Центр» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050281:2 (ТП-2063), расположенный по адресу ул. Кутузова, д.6А, площадью 63 кв.м. в собственность для строительства здания жилого многоквартирного дома с обязанностью компенсировать снос муниципального объекта (ТП-2062). На основании технического задания №53, выданного ООО «ЗЕФС-Энерго» ООО «Паркинг-Центр», на участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13782, находящегося во владении ООО «Паркинг-Центр» и выделенного под строительство многоквартирного дома установлена новая ТП и проложены кабельные и воздушные линии.

Таким образом, названные выше документы свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050281:2 под ТП-2063, а также земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13782, на которых выявлены нарушения Правил благоустройства города Нижнего Новгорода и Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникации на территории Нижнего Новгорода, выразившиеся в отсутствии типового ограждения на месте разрытия от ТП-2063 к новой ТП, а также в отсутствии ограждения строительной площадки, находятся в фактическом пользовании ООО «Паркинг-Центр», которое осуществляет на них соответствующие виды работ (в том числе по прокладке коммуникаций от ТП-2063 к вновь построенной ТП).

Иного из материалов дела не следует и Обществом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по ограждению и обозначению места производства земляных (строительных) работ) в материалах дела не имеется.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Паркинг-Центр» в его совершении. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Паркинг-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, а также на предотвращение возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается, поскольку отсутствие ограждения земляных (строительных) работ создает реальную угрозу причинения вреда здоровью людей.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода №163/3 от 14 марта 2018 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ООО "Паркинг-Центр", г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО "Паркинг-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Н.Новгород, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29 марта 2018 года. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Соколова