ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«02» октября 2025 года Дело № А39-7941/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2025 по делу  

 № А39-7941/2024, принятое по заявлению акционерного общества  

«КТ-спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 09.08.2024 № 119363870.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд, установил следующее.  

На основании исполнительного листа от 24.06.2019 ФС № 026436666 выданного Арбитражным судом Республики Мордовия судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия 02.07.2019 вынесено постановление № 13018/19/174375 о возбуждении исполнительного производства  

 № 42972/19/13018-ИП о взыскании с акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (в настоящее время акционерное общество «КТ- 

спектр» - далее по тексту – Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талина» (взыскатель) 4 571 759 рублей 77 копеек.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.07.2019 № 42972/19/13018 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику в количестве 17 единиц.  

Данное постановление 03.07.2019 направлено в подразделение Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия в информационные ресурсы Госавтоинспекции МВД РФ.  

Общество 13.08.2019 погасило задолженность по исполнительному производству № 42972/19/13018-ИП в полном объеме путем перечисления 4 987 657 рублей 32 копеек на депозитный счет Отделения службы приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (платежное поручение от 14.08.2019 № 5573).  

Судебный пристав-исполнитель 26.08.2019 окончил исполнительное производство № 42972/19/13018-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом действий по снятию запрета, введенного постановлением от 02.07.2019 № 42972/19/13018, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.  

В соответствии с актом от 02.03.2023 № 13018-130-23/2 исполнительное производство № 42972/19/13018-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.  

Письмом от 11.04.2024 № 3/245205113302 Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту - Министерство) отказало Обществу в удовлетворении его заявления от 03.04.2024 № 790 о снятии запрета на регистрационные действия в связи с тем, что запрет на регистрационные действия должен быть снят самим судебным приставом-исполнителем самостоятельно в электронном виде.  

Судебным приставом-исполнителем 20.03.2024 вынесено постановление исх. № 13018/24/120783 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на бумажном носителе.  

Общество 09.08.2024 вновь обратилось в МРЭО ГАИ МВД по РМ с заявлением № 119363870 о снятии с регистрационного учета транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер 

<

***>, г/н 

<

***>, переданного на утилизацию 16.12.2020 в специализированную организацию (согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства № 1628 от 16.12.2020).  

Письмом от 09.08.2024 Министерство отказало Обществу в проведении  

регистрационных действий по заявлению от 09.08.2024 № 119363 на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.22018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным и обязании Министерства исключить информацию о ранее наложенном запрете на регистрационные действия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.  

Решением от 20.06.2025 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на неправильное применение и нарушение норм материального права. Указывает, что в обжалуемом решении судом не указано, по каким основаниям ответ Министерства от 09.08.2024 № 119363870 не соответствует закону, чем он нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что требование Общества о возложении обязанности по снятию транспортного средства с учета в связи с утилизацией является неправомерным, поскольку в данном случае нарушение прав Общества со стороны Министерства не имеется, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Обращает внимание суда на то, что перечень регистрационных действий, осуществляемый ГИБДД МВД России, является исчерпывающим, каких-либо иных регистрационных действий или государственных услуг ГИБДД МВД России не предоставляет. Ни Постановлением № 1764, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия. Указывает, что судом не учтено что исполнение решения в части снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета будет невозможно в силу наличия запрета на регистрационные действия, наложенного в электронной форме судебным приставом - исполнителем.  

Министерство также не согласно с решением суда первой инстанции о взыскании с него в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.  

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Закона № 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.  

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.  

В силу статьи 62 Закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.  

Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального  

назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.  

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.  

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72).  

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, среди прочего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.  

Исходя из положений статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия, под которыми понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К  

регистрационным действиям, среди прочего относится снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 19 названного Федерального закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.  

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в статье 20 Закона № 283-ФЗ.  

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Основанием отказа в проведении регистрационных действий по снятию транспортных средств с государственного учета послужило наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, пункт 92.11 Административного регламента).  

Из материалов дела следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении указанных транспортных средств имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями.  

Согласно статье 62 Закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.  

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018  

 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).  

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  

должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018  

 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (п. 1 Порядка).  

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с указанным Порядком.  

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (п. 2 Порядка).  

Подпунктом 1 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.  

Согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2014  

 № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.  

На основании изложенного судом правомерно отклонены доводы Министерства о неполучении от судебного пристава постановлений в порядке межведомственного электронного взаимодействия.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление исх. № 13018/24/120783 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на бумажном носителе.  

В материалы дела представлено свидетельство № 1628 от 16.12.2020 об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, г/н 

<

***>.  

Министерство указывает, что в ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем ГИБДДД централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг. Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть предоставлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.  

Между тем, как указано выше, направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.  

При рассмотрении дела № А39-5051/2024 суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе ответ службы технической поддержки ФССП от 29.07.2024, согласно которому в случае, если исполнительное производство физически уничтожено, то вынесение постановления возможно только на бумажном носителе вне автоматизированной информационной системы ФССП России, установили, что судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в бумажном виде.  

Учитывая изложенное, доводы Министерства правомерно отклонены.  

Доводы Министерство о том, что Министерство и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 № 305-ЭС21-17689 по делу № А40-63307/2020  

правомерно не приняты судом, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенного в отзыве дела, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.  

В данной ситуации у Министерства в лице регистрационного подразделения, которое непосредственно предоставляет государственную услугу, не было оснований для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был снят согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.03.2024 № 13018/24/120783.  

Иных оснований для отказа в совершении регистрационных действий в оспариваемом решении судом не установлено, ответчиком не названо.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения об отказе в снятии с регистрационного учета транспортного средства положениям действующего законодательства.  

Приказом Министерства от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» установлены правила снятия транспортного средства с государственного учета.  

Согласно пунктам 145-147 Правил Снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона в порядке, установленном пунктами 69 - 72 Правил. При снятии транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 70 Правил выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Вносятся сведения о новом собственнике. Снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 и 27.4.6 пункта 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.  

Удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия предоставить государственную услугу по снятию транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер 

<

***>, г/н 

<

***> с государственного учета.  

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать Министерство предоставить государственную услугу по снятию транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер 

<

***>, г/н 

<

***> с государственного учета.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  

жалобы по приведенным в ней доводам.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Министерство расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2025 по  

делу № А39-7941/2024 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике  

Мордовия оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 М.Н. Кастальская