АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-31787/2024 2 4 о к т я б р я 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сангейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сангейт» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А32-31787/2024, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Сангейт» (далее – общество-2) о взыскании 4 343 598 рублей 17 копеек задолженности с декабря 2022 года по октябрь 2023 года, 371 932 рублей 84 копеек неустойки с декабря 2022 по 10.06.2024 и неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 11.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности, по договору от 23.11.2022 № 2610-22/Д аренды нежилых помещений № 301, 301.1, 301.16, 309, 318 общей площадью 1189,45 кв. м, расположенных на третьем этаже здания в составе сооружения «Горно-климатический курорт Альпика-Сервис». Первый этап строительства» с кадастровым номером 23:49:0000000:5766 площадью застройки 15 471,1 кв. м  

с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, (далее – договор аренды, нежилые помещения).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 2 361 418 рублей 06 копеек задолженности, 1 555 569 рублей 41 копейка неустойки с 26.11.2022 по 08.10.2024, 35 893 рубля 77 копеек расходов на уплату государственной пошлины и неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Стороны согласовали существенные условия договора аренды. Нежилые помещения переданы обществу-2 в фактическое пользование без недостатков. Обязанность по внесению арендной платы общество-2 надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию задолженности. Общество-1 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке. Общество-2 возвратило нежилые помещения обществу-1 по акту возврата от 08.08.2023. Расчет задолженности по арендной плате и задолженности по организации вывоза твердых коммунальных отходов признан судом арифметически верным. Общество-1 не представило доказательства несения расходов на оплату иных коммунальных услуг и услуг по оформлению карт доступа. Обеспечительный платеж в размере 1 550 440 рублей зачтен в счет основного долга. Сумма неустойки откорректирована с учетом неверного определения начала периодов ее расчета (без учета выходных дней).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 изменено, с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 2 433 243 рублей 42 копеек задолженности, 1 592 581 рублей 94 копеек неустойки с 26.11.2022 по 08.10.2024, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, 39 763 рублей 64 копеек расходов на уплату государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета – 30 000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован обоснованностью выводов суда первой инстанции по требованиям о взыскании основного долга и неустойки, о порядке зачета обеспечительного платежа, о компенсации коммунальных расходов на оплату услуг по водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых коммунальных отходов и оформлению карт доступа. В отсутствие доказательств наличия приборов учета и сведений об их показаниях расчет суммы компенсации расходов на оплату потребленной электроэнергии произведен по объективно подтвержденному обществом-2 объему энергопотребления в нежилых помещениях на сумму 277 рублей 31 копейки  

в день. С ноября 2022 по август 2023 расходы общества-1 на оплату потребленной в нежилых помещениях электроэнергии составили 71 825 рублей 36 копеек, а соответствующая неустойка по 08.10.2024 – 37 012 рублей 53 копейки.  

Общетво-2, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Нежилые помещения имели недостатки, не позволяющие их использовать для целей аренды. Общество-2 неоднократно уведомляло общество-1 о недостатках, исключающих возможность использования нежилых помещений по назначению. В подтверждение наличия таких недостатков общество-2 представило экспертные заключения. Не получив со стороны общества-1 должного предоставления по договору аренды, общество-2 не обязано производить встречное предоставление. Задолженности неправомерно начислена после 13.02.2023 – момента уведомления общества-1 о недостатках нежилых помещений. В отзыве на кассационную жалобу общество-1 выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (арендодатель) и общество-2 (арендатор) заключили 23.11.2022 договор аренды нежилых помещений (пункт 2.1). Арендатор должен был начать коммерческую деятельность не позднее 26.12.2022, письменно уведомив об этом арендодателя за 5 дней (пункт 2.4). Арендная плата состояла из фиксированной и переменной частей и подлежала начислению с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений (пункт 3.1). На период проведения ремонтно-отделочных работ арендатором до начала ведения коммерческой деятельности фиксированная часть арендной платы составляла 38 760 рублей в месяц с НДС 20 % (пункт 3.1.1), с начала ведения коммерческой деятельности до окончания срока договора аренды – 775 200 рублей в месяц с НДС 20% с 01 декабря по 31 марта и 387 600 рублей в месяц с НДС 20% с 01 апреля по 30 ноября (пункт 3.1.2). Помимо арендной платы арендатор должен был внести обеспечительный платеж в размере 1 550 400 рублей с НДС 20% не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений и получения счета на оплату. Обеспечительным платежом обеспечивалось надлежащее исполнение арендатором обязанностей по оплате неустойки, возмещению причиненных нежилым помещениям  

убытков, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и внесению фиксированной части арендной платы. Арендодатель должен был письменно уведомить арендатора о произведенном зачете обеспечительного платежа или его части (пункт 3.4). Фиксированная часть арендной платы подлежала внесению не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, а переменная – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.5). Арендатор должен был возместить арендодателю затраты на оплату услуг по электроснабжению, водоотведению, водоснабжению (пункт 4.1), вывозу твердых коммунальных отходов в размере 28 500 рублей с НДС 20 % (пункт 4.2). Объем потребляемой в нежилых помещениях электроэнергии в отсутствие отдельных счетчиков или иных фиксаторов потребления электроснабжения (пункт 4.4) мог определяться с учетом установленной мощности размещённого в нежилых помещениях оборудования (пункт 4.4.1, приложение № 5.1). Размер компенсации на оплату услуг по водоснабжению следовало рассчитывать по фактическому объему потребления по нормативно утвержденным тарифам (пункт 4.5) на основании фактических показаний приборов учета (пункт 4.6), а объем водоотведения принимался равным объему водоснабжения (пункт 4.6.2). Арендодатель на основании счетов ресурсоснабжающих организаций должен был перевыставлять арендатору счет на возмещение его затрат (пункт 4.7.1), а последний – перечислять денежные средства не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.8). Своевременное исполнение арендатором названных обязанностей обеспечивалось неустойкой в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.10, 11.2). Арендатор должен был своими силами и за свой счет обеспечивать бесперебойное функционирование, устранение дефектов и текущий ремонт нежилых помещений (пункт 5.4.6). Договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации и действовал в течение 13 месяцев (пункт 10.1). Арендодатель мог досрочно без указания причин в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды и потребовать освобождения нежилых помещений, письменно известив об этом арендатора. По истечении 30 календарных дней с даты получения извещения договор аренды считался расторгнутым (пункт 10.2).  

Акт от 23.10.2022 приема-передачи нежилых помещений в пригодном для последующей эксплуатации состоянии подписан сторонами без замечаний. По результатам осмотра нежилых помещений они признаны отвечающими требованиям санитарных, противопожарных и технических норм, соответствующими условиям договора аренды и пригодными для надлежащей эксплуатации. Взаимных претензий в отношении переданных нежилых помещений стороны не имели. Государственная  

регистрация договора аренды осуществлена 14.12.2022 (запись с номером регистрации 23:49:0000000:5766-23/238/2022-32).  

Общество-1 направило обществу-2 претензионное письмо от 17.07.2023 № 07/23-1742 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся по состоянию на 07.07.2023 задолженности. Письмом от 24.07.2023 № 07/23-1800 общество-1 уведомило общество-2 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам, в том числе по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в общей сумме 3 737 121 рубль 18 копеек. Требование о погашении задолженности оставлено обществом-2 без удовлетворения. В подписанном сторонами акте от 08.08.2023 возврата нежилых помещений отмечено, что помимо указанных акте выявленных недостатков, у арендодателя к арендатору претензий к возвращенным нежилым помещениям не имеется.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущества (статья 606) в состоянии, соответствующем его назначению и условиям договора аренды (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).  

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения другая сторона вправе приостановить встречное исполнение либо отказаться от него. В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» была сформулирована рекомендация, согласно которой обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды.  

Нормами Гражданского кодекса предусмотрена возможность осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора. Такое право может быть предоставлено договором и реализуется путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (его исполнения). В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1) и считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1). Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в обусловленном договором состоянии, а также внести арендную плату до момента фактического возврата объекта аренды (статья 622). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329), под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем. Договором аренды обществу-1 предоставлено право на немотивированный односторонний отказ от его исполнения. Такое право реализовано обществом-1 путем направления обществу-2 соответствующего уведомления. Договор аренды считается расторгнутым по истечении тридцати дней с момента получения обществом-2 названного уведомления. Возвратив по акту возврата нежилые помещения, общество-2 не исполнило обязательства по внесению арендных платежей. Сумма компенсации расходов общества-1 на оплату потребленной электроэнергии и услуг по вывозу твердых коммунальных отходов могла быть определена обществом-2 самостоятельно расчетным путем по установленной мощности размещённого в нежилых помещениях оборудования. Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет задолженности по основанному долгу в момент расторжения договора аренды (08.08.2023).  

Невозможность использования нежилых помещений в целях аренды должна была быть установлена обществом-2 при приемке объектов аренды. Соответствующая приемка осуществлена без замечаний и претензий к состоянию нежилых помещений. Общество-1 обеспечило возможность фактического пользования нежилыми помещениями в определенных договором аренды целях, а общество-2 фактически использовало  

их до возврата по акту от 08.08.2023. Общество-2 должно было своими силами и за свой счет обеспечивать бесперебойное функционирование, устранение дефектов и текущий ремонт нежилых помещений. Расчет неустойки откорректирован с учетом выходных дней, приходящихся на начало периодов ее расчета.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью ««Сангейт» при принятии кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А32-31787/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сангейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья В.А. Авдякова  

Судья И.В. Сидорова