АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12991/2020

г. Ижевск

4 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брендлента» (ул. Декабристов, д. 14, офис 403, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ул. Новоажимова, д. 6, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 665 096 рублей долга, 6 767 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Брендлента» –  ФИО2 (по доверенности от 12.05.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брендлента» (далее – общество  «Брендлента») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – общество «Ижсталь») о взыскании 1 665 096 рублей долга по договору поставки (снабжение) от 20.07.2020 № 115-72201183, 6 767 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-12991/2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что истец направил в адрес ответчика только исковое заявление без указанных в приложении документов, в связи с чем, нельзя сделать вывод, по каким документами образовалась такая крупная сумма задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом подано заявление о распределении судебных расходов, однако указанное заявление в адрес общества «Ижсталь» не поступало. Как поясняет ответчик, в адрес общества «Ижсталь» поступило лишь заявление об увеличении исковых требований.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отложить судебное разбирательство и обязать истца направить в адрес общества «Ижсталь» документы, приложенные к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между сторонами спора был заключен договор поставки (снабжение) № 115-72201183 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Брендлента») обязуется поставить покупателю (общество «Ижсталь»), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 20.07.2020 № 01 общая сумма поставки составляет 1 665 096 рублей, оплата поставляемой по спецификации продукции (товара) осуществляется с отсрочкой в 60 календарных дней.

Во исполнение условий договора общество «Брендлента» осуществило поставку товара на общую сумму 1 665 096 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.07.2020 (л.д. 19), подписанной сторонами двусторонне и скрепленной печатями организаций.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 23), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 665 096 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Брендлента» своих обязательств по названному договору подтверждается товарной накладной (л.д. 19).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции с приложением почтовой описи (л.д. 7-8). 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество «Ижсталь» своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что истцом подано заявление о распределении судебных расходов судом отклоняется, поскольку из искового заявления не следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 665 096 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 767 рублей 30 копеек, рассчитанные за период с 23.09.2020 по 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3 договора определено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами  (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) проверен судом и  признан арифметически верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», но в пределах размера договорной ответственности  (пункт 8.3 договора).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Ижсталь» (ул. Новоажимова, д. 6, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брендлента» (ул. Декабристов, д. 14, офис 403, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 665 096 рублей долга, 6 767 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (но не более 7% от суммы долга), 29719 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина