АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29942/2025

20 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калёных А.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29942/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №1710 от 17.10.2024 в размере 144 738,63 руб., договорной неустойки в размере 16 065,99 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Матушка» (ИНН 

<

***>) (далее также ООО ТД «Матушка»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.05.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также ООО «Системные технологии и интеграции») к обществу с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также ООО «Казан») о взыскании задолженности по договору поставки №1710 от 17.10.2024 в размере 144 738,63 руб., договорной неустойки в размере 16 065,99 руб.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 06.06.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрев материалы дела, учитывая предмет и основание заявленного требования, суд пришел к выводу о необходимости привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Матушка» (ИНН 

<

***>), в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 17.09.2025 от третьего лица поступил отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.09.2025 судебное разбирательство дела назначено на 15.10.2025.

В судебном заседании 15.10.2025 представитель ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное заседание применительно к требованиям части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 29.10.2025 судебное разбирательство отложено на 25.11.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2025 объявлен перерыв до 09.12.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, назначенные арбитражным судом на 17.09.2025, 15.10.2025, 25.11.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.12.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не может являться безусловным основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец не утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Действительно, из материалов дела следует, что заявитель два раза не явился в судебное заседание. Вместе с тем 09.12.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в отсутствие безусловных доказательств утраты истцом интереса к исходу судебного разбирательства, учитывая, что его неявка не воспрепятствует рассмотрению спора по существу, а также то, что явка истца обязательной судом не признавалась, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без рассмотрения.

Определением суда от 09.12.2025 судебное разбирательство отложено на 19.01.2026.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО ТД «Матушка» и ООО «Казан» 17.10.2024 заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 1710.

Согласно заключенному договору ООО ТД «Матушка» поставило, а ответчик принял замороженную продукцию согласно накладным: MKER-054110 от 17.12.2024 на сумму 64 613,36 руб. и MKER-056033 от 26.12.2024 на сумму 116 391,76 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора представитель покупателя, подписавший товарную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действия по приемке товара. Риск получения товара на складе покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на покупателе.

Согласно п. 6.1. договора, товар должен быть оплачен в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Как указывает истец, представителями ООО «Казан» товар принят без претензий к количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными.

По вышеуказанным накладным ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 36 266,49 руб. Задолженность в размере 144 738,63 руб. по сегодняшний день не оплачена.

Для досудебного урегулирования вопроса по возникшей задолженности ответчику 26.03.2025 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия исх. №19/03/2 от 19.03.2025, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Согласно почтовому идентификатору №62013405018884, 03.04.2025 была совершена «неудачная попытка вручения» претензии.

В соответствии с п. 11.3. договора, достаточным подтверждением в получении претензии адресатом является либо личное получение претензии, либо выписка с сайта www.pochta.rn по отслеживанию письма по почтовому идентификатору, если письмо имеет один из следующих статусов: «ожидает адресата в месте вручения», «неудачная попытка вручения», «получено адресатом».

Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также 25.04.2025 между ООО ТД «Матушка» и ООО «Системные технологии и интеграции» был заключен договор уступки права требования к ООО «Казан». Соответственно, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло к новому кредитору - ООО «Системные технологии и интеграции». В связи с чем 16.05.2025 ООО ТД «Матушка» направило по почте на юридический адрес ООО «Казан» уведомление об уступке долга и копию договора уступки права требования от 25.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

Ссылаясь на то, что на настоящий момент сумма задолженности за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №1710 от 17.10.2024 в размере 144 738,63 руб., договорной неустойки в размере 16 065,99 руб.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора поставки №1710 от 17.10.2024, копия договора уступки права требования от 25.04.2025, копия уведомления, копия претензии, копии товарной накладной MKER-054110 от 17.12.2024 и товарной накладной MKER-056033 от 26.12.2024.

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На настоящий момент стоимость поставленного товара на сумму 144 738,63 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого процессуального поведения несет именно он.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу стати 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору, просит на основании пункта 8.3 договора поставки взыскать с ответчика неустойку в размере 16 065,99 руб. за период с 10.01.2025 по 30.04.2025. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая с истцом спорный договор, ответчик действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договоров, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе предусмотренной договором ответственностью и ее размером. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат, соответствующий довод стороной не заявлялся.

Таким образом, нарушая принятые на себя обязательства, ответчик действовал осознанно, знал и должен был знать о возможности применения истцом штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, мог предполагать каким будет их размер, тем не менее, своевременно поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем, должен понести ответственность, установленную договором.

Размер пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не превышает обычно применяемой в хозяйственных отношениях ставки договорной неустойки. Размер неустойки с учетом периода допущенной просрочки внесения платы за поставленный товар не превышает суммы основного долга, на основании которого размер неустойки и был определен истцом.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер заявленных требований, а также отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв в полном объеме товар от истца по договору поставки, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности по договору поставки, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования истца на сумму 144 738,63 руб. основного долга и 16 065,99 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 040 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, также относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 454, 458, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1710 от 17.10.2024 в размере 144 738,63 руб., договорную неустойку за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 в размере 16 065,99 руб., а также 13 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Конева