АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1062/2021

13 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 № 27 серии АА 1049496 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 14.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу №А73-21472/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО3

к администрации г. Комсомольска-на-Амуре

третьи лица: управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312270324000031, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1), ФИО3 (ОГРНИП 315270300007761, ИНН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>; далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.09.2019 № 1-1-31/10878, об отказе внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110:06 и магазина, расположенных по адресу: 

<

...>, которое создает препятствия во владении объектом торговли и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>; об обязании внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110:06 и магазина, расположенных по адресу: 

<

...> (въезд на территорию земельного участка и магазина предусмотреть с любой стороны улицы Орловской при повороте на улицу Лесная и с улицы Лесная при движении прямо со стороны улицы 9-е Января, выезд с территории магазина и земельного участка разрешить только/направо на улицу Лесная в сторону улицы Комсомольская) (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ «УКС», управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений к ней), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана оценка представленному заявителями заключению о возможности проезда на территорию земельного участка по ул. Орловская, 41, которое подтверждает, что въезд возможен только по ныне действующему проезду.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «УКС» приводит свои возражения относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали позицию, приведенную в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. При этом администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании распоряжений администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.08.2006 № 2186-ра и                       от 04.10.2006 № 268-ра ФИО1 по договору аренды от 16.11.2006           №  1384/3 предоставлен земельный участок общей площадью 1950 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 27:22:031110:06 в целях эксплуатации объекта торговли - здания магазина, расположенного в Центральном округе 

<

...>.                     

С апреля 2019 года данный земельный участок принадлежит                              ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности.

Между МКУ «УКС» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промпроект» (далее - ООО «Промпроект», подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.09.2013 № 44 на выполнение работ по разработке проектной документации для объекта «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция» в                         г. Комсомольске-на-Амуре. 

10.07.2014 предприниматель ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что проектом реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной не предусмотрен въезд на арендуемую территорию, просил внести изменения в проект с целью восстановления существующего въезда на территорию автомагазина.

МКУ «УКС» (заказчик проекта) направило обращение ФИО1 в адрес ООО «Промпроект» (разработчик проекта).

ООО «Промпроект» письмом от 24.07.2014 № 49-м сообщило управлению, что застройка данного участка выполнена с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 (Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений п. 6.23). Предусмотреть в проекте въезд на территорию участка нет возможности, так как согласно СП 42.13330.2011 примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линии перекрестка.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре                              от 25.02.2016 № 447-па назначены публичные слушания в форме приема письменных предложений участников публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта – «Улица Лесная от Аллеи Труда до                  ул. Орловская. Реконструкция» в г. Комсомольска-на-Амуре». Сведения о проведении публичных слушаний опубликованы в газете «Дальневосточный Комсомольск» 08.03.2016 и 26.03.2016 на официальном сайте органа местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В период проведения публичных слушаний предложения и замечания по документации не поступили.

Постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 № 77 утверждена документация по планировке территории, предназначенной для размещения указанного линейного объекта.

В связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы от 24.02.2015 № 27-3-40015-15 проектно-сметной документации, между МКУ «УКС» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительной компанией «Альтаир» (далее - ООО «ПСК «Альтаир») заключен муниципальный контракт от 20.09.2016     № 17т на выполнение работ по корректировке проектной документации по реконструкции названного объекта капитального строительства. 

07.08.2019 ФИО1 и ФИО3 обратились к администрации с заявлением о внесении и утверждении изменений в проект автомобильной дороги с целью предусмотреть въезд/выезд на/с территорию/ии земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110-06 и магазина, расположенных по адресу: ул. Орловская, 41 (въезд на территорию земельного участка и магазина предусмотреть с любой стороны ул. Орловской при повороте на    ул. Лесная и с ул. Лесная при движении прямо со стороны ул. 9-е Января, выезд с территории магазина и земельного участка разрешить только направо на ул. Лесная в сторону ул. Комсомольская). 

В ответ на указанное заявление письмом от 10.09.2019 № 1-1-31/10878 уполномоченный орган сообщил, что документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта -  «Ул. Комсомольская от ул. Лесная до пр. Интернациональный. Реконструкция» в г. Комсомольске-на-Амуре, утверждена постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 № 77. В период проведения публичных слушаний предложения и замечания по документации не поступали. Проектной организацией ООО «ПСК «Альтаир» разработан проект по корректировке проектно-сметной документации. Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение проектной документации администрация не вправе передавать разработанную проектную документацию третьим лицам. В связи с чем предоставить копию проекта реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной не представляется возможным. В соответствии с п. 5.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» устройство примыканий пешеходно-транспортных улиц, улиц и дорог (проездов) местного значения к другим магистральным улицам и дорогам регулируемого движения следует осуществлять на расстоянии не менее 50 метров от конца кривой радиуса закругления на ближайшем пересечении не менее 150 метров друг от друга. В период 2020-2022 годы реализация проекта по реконструкции автомобильной дороги не запланирована. Бюджетные ассигнования на выполнение проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта, в 2019-2020 годах отсутствуют. Разработка проекта внесения изменений в документацию будет включена в план работ на 2021 год. При разработке данного проекта внесения изменений в документацию по планировке территории будет рассмотрена возможность организации въезда на земельный участок с кадастровым номером 27:22:031110-06, расположенный по ул. Орловская, 41, или изъятия данного земельного участка.

ФИО1 и ФИО3, расценивая данный ответ как незаконный отказ по внесению требуемых изменений в проектную документацию, полагая свои права нарушенными, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права заявителей в ходе разрешения спора судами не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по подготовке проектной документации выполняются на основании соответствующих договоров подряда, заключаемых между заказчиком и специализированными организациями, индивидуальными предпринимателями, являющимися членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Подготовка проектной документации, осуществляемая на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, должна соответствовать требованиям технических регламентов, техническим условиям, разрешениям на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Судами установлено, что въезд на территорию земельного участка, принадлежащего заявителям на праве собственности по ул. Орловская, 41 (въезд с ул. Лесная) не предусмотрен документацией по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта – «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция» в г. Комсомольске-на-Амуре, разработанной проектными организациями и утвержденной постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 № 77.

При этом учтено, что утверждению проектной документации предшествовали публичные слушания, в ходе проведения которых предложения и замечания, в том числе от заявителей не поступили.

Согласно сведениям разработчика проектной документации                       ООО «Промпроект», изложенным в письме от 24.07.2014 № 49-м, застройка земельного участка 27:22:0031110:6 выполнена с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 (Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений п. 6.23), в связи с чем предусмотреть в проекте въезд на территорию участка нет возможности, так как согласно СП 42.13330.2011 примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линии перекрестка. 

ООО «ПСК «Альтаир» разработан проект корректировки проектно-сметной документации, который получил положительное заключение государственной экспертизы. 

Доказательств не соответствия разработанной и утвержденной проектной документации градостроительному законодательству материалы дела не содержат.

Принимая изложенное, суды сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу №А73-21472/2019 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова     

Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков   

        С.Н. Новикова