ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232020/2015

01 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  01 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,  

судей Мысак Н.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1 (доверенность от 05.04.2018)

от АО «СИА Интернешнл ЛТД» - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев 25.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ»

на определение от 28.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.

на постановление от 14.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Маловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «НОТА-Банк» (ПАО) 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 «НОТА-Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – должник, Банк; 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК «АСВ» в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками следующих банковских операций по перечислению с расчетного счета Акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – ответчик, общество) в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств:

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794324 на сумму               312 569 105 руб. 33 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 29/01/2015 № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794335 на сумму                 327 945 руб. 21 коп. с указанием назначения платежа: "Погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" от 24/03/2015 НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794336 на сумму                 362 465 руб. 75 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» от 24/03/2015 НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794337 на сумму                    38 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 24/03/2015 № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794338 на сумму                   42 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 24/03/2015 № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками указанные банковские операции от 

<

***> на общую сумму 393 259 516 руб. 29 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств «НОТА-Банк» (ПАО) перед АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» по договору № 22/03 об открытии и ведении рублевого банковского счета от 20.10.2013 в размере 393 259 516 руб. 29 коп. в данных бухгалтерского учета Банка, восстановления задолженности общества перед Банком по кредитному договору № 

<

***> 15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 24.03.2015, заключенному между «НОТА-Банк» (ПАО) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в общем размере 86 690 410 руб. 96 коп., в т.ч. 80 000 000 руб. - сумма задолженности, 690 410 руб. 96 коп. - сумма начисленных процентов. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего должника судом перовой инстанции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 определение суда от 28.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Банка – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий «НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по кредитному договору от 29.01.2015 № 

<

***> 15-кл, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (уточнена просительная часть в судебном заседании).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, поскольку судами не учтено, что сумма, переданная по договору уступки права в пользу ПАО «АКБ Российский капитал» могла составить не более 178 100 000 руб., согласно сведений об исходящем остатке на счете ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части - подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «НОТА-Банк» и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» были заключены следующие договоры:

- кредитный договор № 

<

***> 15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 29.01.2015, по условиям которого Банк предоставил обществу кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 

<

***> руб. на срок по 29.01.2016 под 17% годовых;

- кредитный договор № 

<

***> 15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 24.03.2015, по условиям которого должник предоставил АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 80 000 000 руб. на срок по 29.01.2016 под 17,5% годовых.

В счет погашения ссудной задолженности по кредитным договора 

<

***> с расчетного счета АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» № 40702810900000000346, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), было произведено перечисление в пользу Банка денежных средств в размере 321 900 000 руб., 80 690 410 руб. 96 коп. 

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 

<

***> следующими внутрибанковскими проводками:

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794324 на сумму               312 569 105 руб. 33 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 29/01/2015 № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794335 на сумму                 327 945 руб. 21 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» от 24/03/2015 НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера N 1794336 на сумму 362 465 руб. 75 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» от 24/03/2015 НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794337 на сумму                    38 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 24/03/2015 № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера № 1794338 на сумму                   42 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 24/03/2015 № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается».

Приказом Банка России от 13.10.2015 № ОД-2746 в «НОТА-Банк» (ПАО) была назначена временная администрация, а также введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов (клиентов) Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 года по делу №А40-232020/2015 ПАО «НОТА-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что сделки Банка по перечислению денежных в преддверии введения временной администрации в Банке, при наличии картотеки неисполненных обязательств, является недействительной на основании п. 1, п. 2  ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с положениями Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований в указанной части и признавая банковские операции недействительными сделками, суд первой инстанции исходил из представления конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований для удовлетворения его заявления. В данной части судебный акт первой инстанции не обжаловался

Отказывая в применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» перед «НОТА-Банк» (ПАО) по кредитному договору от 29.01.2015 № 

<

***> 15-кл на сумму 312 569 105 руб. 33 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что должник утратил статус кредитора по названному кредитному договору.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов, не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку сделан при не полном установлении всех фактических обстоятельств по делу.

Так, судами установлено, что 07.12.2015 между «НОТА-Банк» (ПАО) и ПАО «АКБ Российский капитал» был заключен договор передачи имущества и обязательств банка в порядке статей 189.51, 189.52, 189.54 Закона о банкротстве, по условиям которого должник передал приобретателю - ПАО «АКБ Российский капитал» имущество, включая права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с юридическими лицами (пункты 1.1, 1.3).

В соответствии с п. 1.5 названного договора к приобретателю переходит имущество в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности по состоянию на 24.11.2015, включая права требования возврата основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании договора передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015 «НОТА-Банк» (ПАО) и ПАО «АКБ Российский капитал» направили в адрес общества уведомление от 22.12.2015 № 0129/2178 об уступке прав требования, в соответствии с которым к ПАО «АКБ Российский капитал» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», в т.ч. по кредитному договору от 29.01.2015                   № 

<

***> 15-кл.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что  заключение между ПАО «НОТА-Банк» и ПАО «АКБ Российский капитал» договора от 07.12.2015, по условиям которого к ПАО «АКБ Российский капитал» перешло право требования Банка к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» по кредитному договору от 29.01.2015 № 

<

***> 15-кл в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 24.11.2015, свидетельствует о переходе к новому кредитору всего объема прав на указанную дату, включая требования, о восстановлении которых заявил конкурсный управляющий должника и, соответственно, об утрате Банком статуса кредитора в указанном обязательстве и права на взыскание с общества соответствующей задолженности по кредитному договору от 29.01.2015 № 

<

***> 15-кл, а вместе с ним и права на судебную защиту путем восстановления у должника прав требования к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД».

Кроме того, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу № А40-82662/2016 об утверждении мирового соглашения между ПАО «АКБ Российский капитал» (истец) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ответчик) права требования, перешедшие к ПАО «АКБ Российский капитал» на основании договора передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015, в том числе по кредитному договору от 29.01.2015 № 

<

***> 15-кл урегулированы сторонами путем новации, по условиям которой ПАО «АКБ Российский капитал» подтвердил, что мировое соглашение исчерпывает требования истца к ответчику в рамках дела № А40-82662/2016, а также любые возможные требования к нему по кредитному договору, договору передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015, а также в связи с ними.

Между тем судами не учтены следующие заслуживающие внимание доводы конкурсного управляющего Банка.

Как указал конкурсный управляющий Банка со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, согласно выписке по ссудному счету                          № 45206810400000005012 по кредитному договору от 29.01.2015 № 

<

***> 15-кл, исходящий остаток по счету по состоянию на 24.111.2015 составлял 178 000 000 руб., с учетом банковских операций от 

<

***> по погашению кредита, оспоренных в рамках настоящего обособленного спора (т. 1 л.д. 44). Согласно требованию от 04.04.2016 (исх. № 01291771), направленному ПАО «АКБ Российский капитал» (истец) в адрес АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» также указано на наличие задолженности, в т.ч. по кредитному договору от 29.01.2015 № 

<

***> 15-кл - в общей сумме 196 007 616 руб. 94 коп., из них 178 000 000 просроченная ссудная задолженность (т. 4 л.д. 107), что также следует из условий мирового соглашения, утвержденного судом, и содержания искового заявления. Кроме того, заявителем приведен довод о том, что задолженность на общую сумму всего кредитного договора (

<

***> руб., с учетом начисленных процентов, санкций) не могла быть передана, поскольку были совершены оспариваемые банковские операции от 

<

***> по погашению задолженности, в т.ч. на основании банковского ордера № 1794324 на сумму 312 569 105 руб. 33 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 29/01/2015 № 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается», которые настоящими обжалуемыми судебными актами признаны недействительными.

Учитывая изложенное, противоречивыми являются выводы судов о том, спорная задолженность передана ПАО «НОТА-Банк» в пользу ПАО «АКБ Российский капитал», поскольку до момента признания сделки на основании банковского ордера № 1794324 на сумму 312 569 105 руб. 33 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору от 29/01/2015  № 

<

***> 15-кл» недействительной, кредитные обязательства предполагались погашенными. 

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, поскольку, суды не в полной мере установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Банка и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу №А40-232020/2015 отменить в части отказа конкурсному управляющему ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК «АСВ» в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по кредитному договору от 29.01.2015 №  

<

***> 15-кл, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение Арбитражный суда города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                     О.Н. Савина  

Судьи:                                                                                 Н.Я. Мысак

    Л.В. Михайлова