/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36275/2018

Дело № А65-34731/2017

г. Казань

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Сазоновой М.В., доверенность от 09.01.2018 № 03,

третьего лица – Хасановой А.Р., доверенность от 24.10.2017 № 151,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-34731/2017

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1121675000457, ИНН 1623011796) о взыскании неосновательного обогащения, процентов и неустойки, третье лицо ? некоммерческая организация «Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик, общество, ООО «Мастер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 720 000 руб., процентов в размере 17 487,01 руб., неустойки в размере 3 968 106,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взысканы 720 000 руб. неосновательного обогащения, неустойка в размере 300 000 руб., проценты в размере 17 487,01 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представленные ООО «Мастер» 31.08.2018 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» дополнения к кассационной жалобе судом кассационной инстанции не принимаются и подлежат возвращению  в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка их представления. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, подтверждающих их направление или вручение лицам, участвующим в деле.

Третье лицо в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, между учреждением (технический заказчик, заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены 6 (шесть) договоров (от 28.08.2015 № 062-ГЖФ, 067-ГЖФ, 068-ГЖФ, от 02.09.2015 № 076-ГЖФ, 077-ГЖФ, от 07.09.2015 № 061-ГЖФ) (далее ? договоры) на выполнение работ по строительству домов с баней и хозяйственной постройкой со сроком завершения работ ? 30.10.2015.

В соответствии с условиями договоров заказчиком было перечислено 1 200 000 руб. (6х200 000 руб.) в качестве предварительной оплаты (аванс). 

Поскольку в согласованные сторонами сроки подрядчиком работы не были выполнены, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договоров и потребовал возврата неосвоенного аванса. 

Ссылаясь на уклонение подрядчика от возврата спорной суммы, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров, предусмотренным пунктами 10.2 договоров и положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, признав соблюдение истцом порядка расторжения договоров, пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 720 000 руб. (1 200 000 руб. – 480 000 руб.), которая после прекращения договорных отношений является неосновательным обогащением ответчика, и взыскали спорную сумму в пользу истца. 

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды также взыскали с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Произведенный истцом расчет процентов проверен судами и признан правильным.

При взыскании с общества неустойки на основании пунктов 11.1 договоров и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды учли его ходатайство об уменьшении ее размера, руководствуясь при этом статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А65-34731/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова