﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-320/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общественной организации – Кабардино-Балкарский комитет профсоюзов работников малого и среднего бизнеса Российской Федерации (ИНН 0711035554, ОГРН 1020700000815), ответчика – Союза «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0711036526, ОГРН 1020700001508), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации – Кабардино-Балкарский комитет профсоюзов работников малого и среднего бизнеса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А20-320/2020, установил следующее.

Общественная организация – Кабардино-Балкарский комитет профсоюзов работников малого и среднего бизнеса Российской Федерации (далее – комитет) обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Союзу «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – союз), в котором просила признать незаконным пункт 4 постановления президиума союза от 17.04.2016 № 33-3 И, распоряжение союза от 07.06.2019 № 20-0 и обязать союз вернуть помещение № 221.

Определением Нальчикского городского суда от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-4405/19. Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 дело № 2-4405/19 передано по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, производство по делу в части требований о признании незаконными пункта 4 постановления от 17.04.2016 № 33-3 и распоряжения от 07.06.2019 № 20-0 прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановление и распоряжение союза не являются ненормативными актами органа государственной власти, органа местного самоуправления, поэтому не подлежат оспариванию в суде. Комитет не доказал наличие у него права собственности либо иного вещного права на спорное помещение, поэтому не вправе истребовать его у собственника. В суде первой инстанции комитет заявил об изменении требований, просил признать недействительным соглашения о возмещении расходов на содержание здания пропорционально занимаемым площадям. Комитет одновременно изменил основание и предмет иска, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поэтому суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы комитета о наличии у него прав на спорное помещение на основании устава и Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Суд апелляционный инстанции также указал о несостоятельности довода комитета о необоснованном отказе в принятии к рассмотрению измененных исковых требований.

В кассационной жалобе комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, постановление и распоряжение союза являются ненормативными правовыми актами. Комитет является членом профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики, поэтому имеет право пользоваться и распоряжаться спорным помещением. Изъятие у комитета помещения № 221 не основано на законе и не предусмотрено уставом. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что помещение № 221 находится в здании Дома профсоюзов, расположенного по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 53. Собственником указанного здания является союз, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2008 № 07-АВ023714. Названный кабинет передан в пользование комитету в 2013 году, при этом какой либо договор в отношении имущества стороны не заключали. 

Постановлением президиума от 17.04.2019 № 33-3 союз принял решение, что в двухнедельный срок комитет должен погасить задолженность по расходам на содержание здания, либо освободить помещение. 

На основании распоряжения от 07.06.2019 № 20-О кабинет № 221 союз вскрыл и освободил от находящегося в нем имущества комитета.

Полагая, что права комитета на пользование помещением нарушены, он обратился в суд с требованием о признании незаконными постановления и распоряжения союза и истребовании помещения.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такие акты, решения, действие (бездействие) не соответствуют законодательству и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованные лица вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Кодекса только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что постановление союза от 17.04.2019 № 33-3 и распоряжение от 07.06.2019 № 20-О не являются ненормативными актами органа государственной власти, органа местного самоуправления обоснованно прекратил производство по делу в указанной части. 

Отказывая в удовлетворении требования комитета обязать союз вернуть помещение № 221 судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 Гражданского кодекса). В пунктах 32, 34, совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса). 

Таким образом, виндикационные требования против собственника могут быть удовлетворены только в случае наличия у истца вещных прав на истребуемое имущество. 

Из материалов дела следует и суды установили, что собственником спорного здания, в котором расположен кабинет № 221, является союз. Договор о передаче имущества комитету в письменной форме стороны не заключали. 

Учитывая нахождение имущества во владении и пользовании комитета длительное время (с 2013 года), апелляционный суд указал, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса). 

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

Об освобождении помещения комитет уведомлен в июне 2019 года после издания распоряжения от 07.06.2019, в котором ему предложено освободить помещение в двухнедельный срок. Изложенное позволило апелляционному суду отметить, что на дату подачи иска (03.02.2020) и вынесения судом решения от 29.06.2020, указанный в пункте 1 статьи 699 Гражданского кодекса и в распоряжении от 07.06.2019 срок для освобождения помещения, истек. 

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у комитета вещных прав на имущество, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части требования комитета обязать союз вернуть помещение № 221. 

Доводы кассационной жалобы о том, что комитет является членом профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики, поэтому имеет право пользоваться и распоряжаться спорным помещением, изъятие у комитета помещения № 221 не основано на законе и не предусмотрено уставом, а также необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А20-320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                    О.Л. Рассказов

Судьи										        В.В. Аваряскин

                                                                                                                    Е.Л. Коржинек