АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2703/2019

город Назрань

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10  июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Цечоев Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Прокурора  Республики Ингушетия  к  Администрация Назрановского муниципального района к Публичному  акционерному  обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа и  к  Филиалу  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго »  о признании сделки недействительной в части

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 К-С удостоверение № 049864

от ответчиков - не явились , извещены;

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании  недействительным в силу ничтожности пункты 3.1.2, 3.3.1 договора аренды земельного участка №15/194 от 13.03.2017  с кадастровым номером 06:05:0000000:11 расположенного по адресу: РИ, Назрановский район, с.п.Плиево, «Л25»; с кадастровым номером  06:05:0000000:12  расположенного по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Плиево, «26»; с кадастровым номером 06:00:0000000:39 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Экажево, ПС  Магас – пс Сурхахи; с кадастровым номером 06:00:0000000:41 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Экажево, пс Водонасосная- пс Экажево; с кадастровым номером 06:04:0000000:287 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Гази-Юрт; с с кадастровым номером 06:05:0000000:13 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Плиево, «Л38»; с кадастровым номером 06:05:0000001:1876 по адресу: РИ, с.п. Плиево; с кадастровым номером 06:04:0000004:2560 по адресу: РИ, с.п. Экажево, пс Назрань – пс Магас; с кадастровым номером 06:00:0000000:40 по адресу: РИ, с.п. Экажево, заключенного между Администрацией Назрановского муниципального района и Публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа»  - в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго». 

Определением от 10.12.2019 г. суд принял исковое заявление к производству суда, возбудил Дело №А18-2703/2019 и назначил предварительное судебное заседание, разъяснив сторонам о переходе с предварительного судебного заседания в основное для рассмотрения по существу при отсутствии возражения против завершения подготовки дела в соответствии  с ч.3 ст. 137 АПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 136 АПК РФ для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначается предварительное судебное заседание.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Ответчики не обеспечили участие представителя в  судебное заседание, отзыв на иск не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в  судебном заседании подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после завершения предварительного судебного заседания не возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

13.03.2017 между Администрацией Назрановского муниципального района (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Филиала «Ингушэнерго» (Арендатор ) заключен договор аренды земельного участка № 15/194(далее – договор),  по условиям которого Арендодатель в соответствии с постановлением администрации Назрановского  района от 16.03.2017 г. №18-з «О передаче земельных участков в арендное пользование» передает, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000000:11 расположенный по адресу: РИ, Назрановский район, с.п.Плиево, «Л25»; 

- земельный участок с кадастровым номером  06:05:0000000:12  расположенного по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Плиево, «26»;

- земельный участок с кадастровым номером 06:00:0000000:39 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Экажево, ПС  Магас – пс Сурхахи; 

- земельный участок с кадастровым номером 06:00:0000000:41 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Экажево, пс Водонасосная- пс Экажево; 

- земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000000:287 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Гази-Юрт; 

- земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000000:13 по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Плиево, «Л38»; 

- земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000001:1876 по адресу: РИ, с.п. Плиево; 

- земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:2560 по адресу: РИ, с.п. Экажево, пс Назрань – пс Магас; 

- земельный участок с кадастровым номером 06:00:0000000:40 по адресу: РИ, с.п. Экажево; 

Данные земельные участки предоставлены Арендатору для размещения объектов электросетевого хозяйства, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлимой частью (пункт 1.2 договора).

Срок договора установлен в пункте 1.3 и составляет  49 лет.

Договор вступает в законную силу со дня его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 1.4 договора).

Договор прошел установленную законом государственную регистрацию.

В пункте 3.1.2 договора стороны предусмотрели, что Арендодатель имеет право передать участок в субаренду в пределах срока аренды при наличии письменного согласия Арендодателя.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при невнесении Арендатором арендной платы более чем за три месяца, в случае использования земельных участков не по назначению либо несоблюдения других условий договора.

Полагая, что пункты 3.1.2, 3.3.1 названного договора противоречат нормам действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 24.03.2005 № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды  условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

В данном случае, предметом заключенного между ответчиками договора аренды от 13.03.2017 № 15/194 выступает публичный земельный участок.

При этом, из пункта 1.3 договора следует, что он заключен на срок более чем 5 лет. То есть к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающие возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, а также невозможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, иск прокуратуры подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия согласованных в пунктах 3.1.2, 3.3.1 договора оспариваемой сделки условий императивным положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

При этом суд учитывает, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление  Прокуратура  Республики Ингушетии  удовлетворить в полном объеме

Признать недействительными в силу ничтожности пункты  3.1.2. и 3.3.1. договора аренды земельного  участка от 13 марта 2017 года №15/194 заключенного между Администрацией Назрановского района и Публичным   акционерным   обществом   «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                                                         Цечоев Р.Ш.