АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12992/2021

г. Оренбург

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (г.Березовский, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 69580, 65 руб.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель истца ФИО2, по доверенности от 30.06.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2022 до 05.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 69580, 65 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик поставил товар с нарушением срока поставки, установленного договором.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что несвоевременная поставка товара произведена в результате действий самого истца, несвоевременно оплатившего товар.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №80, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию (далее – товар), а покупатель принять и оплатить ее.

Согласно п. 2.1 договора поставщик поставляет продукцию в сроки, согласованные приложениями к договору, который исчисляется с момента поступления денежных средств в оплату продукции при частичной предоплате либо с момента 100% предварительной оплате.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения покупателем условия об окончательном расчете, поставщик вправе остановить поставку до момента уплаты задолженности.

За нарушение срока поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

За нарушение срока оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае просрочки более 30 дней – 0,3% (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 7.6 договора поставки (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Согласно спецификации к договору поставки сторонами согласован следующий срок поставки товара: с 02.09.2019 по 06.09.2019 – 2 авто, с 09.09.2019 по 13.09.2019 – 2 авто, с 16.09.2019 по 20.09.2019 - 1 авто; а также условия оплаты: 30 % предварительная оплата, 70% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора в период с 16.09.2019 по 04.10.2019 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 5230910 руб., а истец принял его и произвел его оплату в период с 29.07.2019 по 04.10.2019. 

Поскольку поставка товара произведена с нарушением срока поставки, установленного спецификацией, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 04.10.2019 по каждому универсальному передаточному акту, общий размер которой составляет 69580 руб. 65 коп.

26.05.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 508 ГК РФ установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спецификацией сторонами согласованы сроки поставки товара, которые нарушены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несвоевременной оплате товара отклоняются судом, поскольку за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты товара. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о приостановке поставки товара в связи с несвоевременной оплатой товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 69580 руб. 65 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2783 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» неустойку в размере 69580 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков