Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-5259/2022

г. Благовещенск

06 сентября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика «Сосновская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 647 147,69 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (далее – истец, ООО «МЭЗ «Амурский») к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика «Сосновская» (далее – ответчик, ООО «Равис-птицефабрика «Сосновская») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки № 6 от 01.01.2017 (УПД № 2458 от 06.04.2022, № 2459 от 06.04.2022) в размере 9 606 400 руб., неустойки по состоянию на 02.06.2022 в размере 3 146 747,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора поставки № 6 от 01.01.2017 реализовал ООО «Равис-птицефабрика «Сосновская») товар (шрот соевый кормовой) на общую сумму 9 606 400 руб. Общество, в свою очередь, обязательства по оплате поставленной продукции не выполнило, претензию с требованием оплатить долг и неустойку оставило без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 6 от 01.01.2017 (УПД № 2458 от 06.04.2022, № 2459 от 06.04.2022) в размере 1 500 400 руб., неустойку по состоянию на 09.03.2022 в размере 3 146 474,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЭЗ «Амурский» (далее - продавец) и ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 6  от 01.01.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пищевые добавки, именуемые в дальнейшем - товар.

Согласно п. 2.1 договора расчет за продукцию, транспортные и другие расходы производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 14 спецификации № 12 от 22.02.2022 оплата 100% стоимости каждой отгружаемой товарной партии производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения товара от перевозчика.

В случае несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств виновная сторона обязуется оплатить другой стороне пеню в размере 0,1 (одна десятая) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

На основании спецификации № 12 от 22.02.2022 истец поставил в адрес ответчика товар шрот соевый кормовой:

- вагон № 95607263, УПД № 2458 от 06.04.2022 на сумму 4 789 900 руб. Вагон прибыл на станцию назначения 16.04.2022;

- вагон № 95606539, УПД №2459 от 06.04.2022 на сумму 4 816 500 руб. Вагон прибыл на станцию назначения 16.04.2022.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 606 400 руб.

Претензию с требованием оплатить долг и неустойку ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ. 

Как указано выше, ООО «МЭЗ «Амурский» реализовало ООО «Равис-птицефабрика «Сосновская» товар на общую сумму 9 606 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 2458 от 06.04.2022 на сумму 4 789 900 руб., № 2459 от 06.04.2022 на сумму 4 816 500 руб.

ООО «Равис-птицефабрика «Сосновская» оплатило поставленный товар частично на общую сумму 8 106 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 35643 от 22.08.2022, № 35335 от 18.08.2022, № 35196 от 17.08.2022, № 36359 от 26.08.2022, № 36260 от 25.08.2022, № 36054 от 24.08.2022, № 35781 от 23.08.2022, № 36617 от 29.08.2022.

Задолженность по оплате за поставленный товар составила – 1 500 400  руб.

Поскольку оплата полученного товара в полном объеме ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 1 500 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне пеню в размере 0,1 (одна десятая) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 09.03.2022 в размере 3 146 474,69 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам претензия от 02.06.2022 с требованием оплатить долг и неустойку получена ответчиком 07.06.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы  уточненных исковых требований составляет                 46 236 руб.

При подаче искового заявления ООО «МЭЗ «Амурский» была уплачена государственная пошлина в размере 86 766 руб. по платежному поручению № 269893 от 06.07.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46 236 руб., государственная пошлина 40 530 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика «Сосновская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №6 от 01.01.2017 (УПД 2458, 2459) в размере 1 500 400 руб., неустойку по состоянию на 09.03.2022 в размере 3 146 474,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 46 236  руб., всего – 4 693 383,69 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 40 530 руб., уплаченную по платежному поручению №269893 от 06.07.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                    С.А. Наринская