ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39929/2019-ГК

Дело №А40-268870/18

г.Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСП Групп»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 по делу №А40-268870/18, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-2305)

по иску ООО «РСП Групп» 

к ООО «Мостик детской мечты»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО «Рекламный Союз» (правопреемник истца): ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 с ООО «РСП Групп» в пользу ООО «Мостик детской мечты» взыскано 30 000 руб. задолженности, 1 818 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО «РСП Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене взыскателя на ООО «Рекламный Союз» в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 03.06.2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Правопреемник истца - ООО «Рекламный Союз» поддержало позицию истца.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно материалам дела заявление истца о процессуальном правопреемстве поступило в суд в электронном виде и мотивировано заключением между истцом и его правопреемником договора цессии от 15.01.2019, при этом каких-либо документов, подтверждающих состоявшееся правопреемство, к заявлению приложено не было.

Определением от 19.04.2019 суд предложил истцу до 03.06.2019 представить подтверждающие заявление документы, чего сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.

Довод жалобы истца о том, что представитель истца не мог представить в суд оригиналы документов по причине нетрудоспособности, отклоняется, так как истец не сообщил об этом суду, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и предоставить суду подтверждающие правопреемство документы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 по делу №А40-268870/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00