АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-4063/2021

«5» апреля 2021 года                                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2021

В полном объеме решение изготовлено 05.04.2021

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2, г.Омск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, г.Воронеж 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж,

должник: ФИО4, г.Воронеж, 

1.  о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выраженного в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в нарушении ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве",

2. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №23066/21/36017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части указания неверной даты рождения должника

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ФИО5 по доверенности от 09.03.2021, служебное удостоверение,

от Управления ФССП – судебный пристав-исполнитель ФИО5 по доверенности от 07.09.2021, служебное удостоверение,

от ФИО4 - не явился, извещен, 

                                                             установил:

           ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МРО по ОИП) УФССП России по Воронежской области ФИО3, выраженного в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в нарушении ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №23066/21/36017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части указания неверной даты рождения должника.

           К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ФИО4  – должник по исполнительному листу.

            На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных заявителя и ФИО4

            В судебном заседании 01.04.2021 объявлялся перерыв до 02.04.2021 до 15 час. 30 мин.

Из материалов дела следует.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 по делу №А14-1744/2014 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Яблоко-2000», с ФИО4 в пользу ООО «Яблоко-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано 56 407 616 руб. 85 коп.

На принудительное исполнение определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 026842010.

  01.10.2018 на основании исполнительного листа ФС № 026842010, предъявленного  к исполнению конкурсным управляющим ООО «Яблоко-2000» ФИО6, в Центральном РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 21170/18/36058-ИП.

           08.11.2018 исполнительное производство № 21170/18/36058-ИП от 01.10.2018 было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов  по особым исполнительным производствам (далее - МРОСП по ОИП), исполнительному производству присвоен номер  - № 133739/18/36017-ИП.

18.02.2019 между ООО «Яблоко-2000» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор цессии № 001/ц, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает права (требования) к ФИО4 в размере 56 407 616 руб. 85 коп. (п. 1.1 договора), стоимость права требования составляет 22 900 руб.

15.04.2019 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1744/2014 произведена замена взыскателя  - ООО «Яблоко-2000» на его правопреемника – ФИО2 в части взыскания с ФИО4 56 407 616 руб. 85 коп.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО7 исполнительное производство № 133739/18/36017-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный лист был возвращен взыскателю - ФИО6

18.02.2021 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 034078911, выданного арбитражным судом 28.01.2021, в Межрайонном отделе возбуждено исполнительное производство № 23066/21/36017-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 56 407 616 руб. 85 коп.

Заявитель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что оспариваемое бездействие пристава не соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

  Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО3 и Управления ФССП по Воронежской области возражала против заявленных требований на том основании, что исполнительное производство № 23066/21/36017-ИП по дубликату исполнительного листа ФС № 034078911 возбуждено 18.02.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику 30.03.2021, постановлением пристава от 23.03.2021 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2021 в части даты рождения должника: 04.03.1962 г. 

            Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что исполнительный лист (дубликат) ФС № 034078911 был направлен взыскателем в Управление ФССП по Воронежской области и 11.02.2021 поступил в Центральный РОСП г. Воронежа, а затем был перенаправлен в Межрайонное отделение и поступил туда 16.02.2021, исполнительное производство № 23066/21/36017-ИП  возбуждено 18.02.2021 в установленный законом срок.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020 было направлено взыскателю и должнику 30.03.2021 со значительным нарушением срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие пристава ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный законом срок, не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие пристава привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

             На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, не направившей взыскателю  постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.

              Судом установлено из материалов дела, что судебный пристав-исполнитель ФИО3  постановлением от 23.03.2021 внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2021 в части даты рождения должника, указав правильную дату: 04.03.1962 г.   

              При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления от 18.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №23066/21/36017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части указания неверной даты рождения должника, не подлежат удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования ФИО2, г. Омск в части.

             Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МРО по ОИП) УФССП России по Воронежской области ФИО3, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2021 в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

              В удовлетворении других требований отказать.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

              Судья                                                                               Т.Н.  Максимович