Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2592/2017

г. Благовещенск

31 мая 2017 года

изготовление решения в полном объеме

24 мая 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 710 040,21 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 63 от 20.03.2017, сроком по 31.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «Благ-РКЦ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» (далее – ответчик, ООО «ГУК 1») о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению по договору № 75а от 01.05.2015 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 618 206,87 руб., неустойки за период с 16.10.2016 по 31.03.2017 в размере 18 714,03 руб. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 75а от 01.05.2015 в части оплаты агентского вознаграждения за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 за совершение юридических и фактических действий.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по агентскому вознаграждению по договору № 75а от 01.05.2015 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 531 135,06 руб., неустойку за период с 16.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 18 714,03 руб. 

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ, в ранее представленном отзыве указал на наличие арифметической ошибки в расчете основного долга по агентскому вознаграждению, произведенном истцом, а также на расчет неустойки без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По расчету ответчика размер задолженности по агентскому вознаграждению за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 составил 531 135,06 руб., сумма неустойка за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 составила 15 294,88 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2015 между ООО «ГУК-1» (принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (агент) был заключен агентский договор №75а (в редакции протокола согласования разногласий  от 28.05.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия:

по формированию и ведению базы данных лицевых счетов  по расчетам за коммунальные услуги собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений (далее – потребители) в многоквартирных домах, находящихся на управлении принципала, перечень таких многоквартирных домов  указан  в Приложении № 1 к договору;

по расчету, начислению потребителям платежей за коммунальные услуги, включая:

а) плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение)), в том числе используемые  на общедомовые нужды;

б) иные платежи, по указанию принципала (далее – услуги);

по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций/счет-извещений) на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей принципала;

по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов;

по распределению и перечислению полученных денежных средств от потребителей за   услуги, в порядке установленном п. 2.1.6 договора;

по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг.

в) по ведению претензинно-исковой работы с потребителями, имеющими задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, возникшую не ранее даты заключения договора. Претензинно-исковая работа проводится агентом как в досудебном, так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за исполнение действий по договору составляет 0,7 % (НДС сверху) от всех сумм денежных средств, поступивших агенту от потребителей в отчетном периоде, в качестве оплаты за услуги. При этом сумма полученных денежных средств подтверждается отчетом агента.

В соответствии с пунктом 3.3 договора вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора выплачивается принципалом в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного агентом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Расчетный период по договору установлен в один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2015 с оговоркой о пролонгации (пункты 4.1 и 4.3 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения  по договору № 75а от 01.05.2015 истец направил в его адрес претензию от 15.02.2017 исх. № 522 (вручена ответчику 15.02.2017 вход. № 159) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за период с марта 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 137 287,92 руб.

Наличие задолженности ООО «ГУК 1» по оплате агентского вознаграждения явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по агентскому договору № 75а от 01.05.2015 ООО «Благ-РКЦ» в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 осуществляло в интересах ООО «ГУК 1» действия по получению платы за услуги от  потребителей  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается отчетами агента  и ведомостями по распределению пени за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, подписанными сторонами актами № 639 от 31.10.2016, № 698 от 30.11.2016, счетами и счетами-фактурами.  

Доказательств оплаты агентского вознаграждения ответчиком суду не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчика по агентскому вознаграждению по договору № 75а от 01.05.2015 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 составила 531 135,06 руб., из них: за сентябрь 2016 года – 105  212,01 руб., за октябрь 2016 года – 102 665,04 руб., за ноябрь 2016 года – 102 959,34 руб., за декабрь 2016 года – 129 110,03 руб., за январь 2017 года – 91 188,64 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и наличие задолженности перед истцом по уплате агентского вознаграждения, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта осуществления в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в интересах принципала юридических и фактических действий, предусмотренных агентским договором № 75а от 01.05.2015, не представлено 

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Благ-РКЦ» о взыскании с ООО «ГУК 1» задолженности по агентскому вознаграждению по договору № 75а от 01.05.2015 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в сумме 531 135,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 1006 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по уплате агентского вознаграждения, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся денежных сумм в счет вознаграждения, агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части перечисления истцу причитающихся денежных сумм в счет вознаграждения, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойку за период с 16.10.2016 по 31.03.2017 составил 18 714,03 руб. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, произведенный истцом расчет оспорил, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2016 (с учетом статьи 191 ГК РФ) по 31.03.2017, составил 15 294,88 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный сторонами, признал его неверным, на основании следующего.

Условиями агентского договора № 75а от 01.05.2015 предусмотрена обязанность принципала по перечислению вознаграждения агенту в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что агентское вознаграждение за сентябрь и декабрь 2016 года должно быть уплачено ответчиком соответственно в срок до 15.10.2016 и 15.01.2017, при этом 15.10.2016, 16.10.2016, 15.01.2017 являлись нерабочими днями, последним днем для оплаты вознаграждения за сентябрь является 17.10.2016, за декабрь – 16.01.2017, следовательно, неустойка подлежат начислению с 18.10.2016 на сумму 105  212,01 руб., с 17.01.2017 на сумму 129 110,03 руб.

При этом в соответствии с условиями агентского договора № 75а от 01.05.2015  начисление неустойки следует производить исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, в связи с чем, расчет неустойки, произведенной ответчиком по правилам статьи 395 ГК РФ (366 и 365 дней), является необоснованным.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за нарушение сроков уплаты агентского вознаграждения за период с 18.10.2016 по 31.03.2017, исходя из ставок рефинансирования, имевших место в соответствующие периоды, составил 18 578,72 руб., их них:

за нарушение сроков уплаты вознаграждения за сентябрь 2016 года – 5 782,28 руб., в том числе: за период с 18.10.2016 по 26.03.2017 (160 дней) – 5 611,31 руб. (105  212,01 руб. х 160 дней х 1/300 х 10%), за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) – 170,97 руб. (105 212,01 руб. х 5 дней х 1/300 х 9,75%);

за нарушение сроков уплаты вознаграждения за октябрь 2016 года – 4 649,87 руб., в том числе: за период с 16.11.2016 по 26.03.2017 (131 день) – 4 483,04 руб. (102 665,04 руб. х 131 день х 1/300 х 10%), за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) – 166,83 руб. (102 665,04 руб. х 5 дней х 1/300 х 9,75%);

за нарушение сроков уплаты вознаграждения за ноябрь 2016 года – 3 633,61 руб., в том числе: за период с 16.12.2016 по 26.03.2017 (101 день) – 3 466,30 руб. (102 959,34 руб. х 101 день х 1/300 х 10%), за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) – 167,31 руб. (102 959,34 руб. х 5 дней х 1/300 х 9,75%);

за нарушение сроков уплаты вознаграждения за декабрь 2016 года – 3 179,33 руб., в том числе: за период с 17.01.2017 по 26.03.2017 (69 день) – 2 969,53 руб. (129 110,03 руб. х 69 дней х 1/300 х 10%), за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) – 209,80 руб. (129 110,03 руб. х 5 дней х 1/300 х 9,75%);

за нарушение сроков уплаты вознаграждения за январь 2017 года – 1 333,63 руб., в том числе: за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 (39 дней) – 1 185,45 руб. (91 188,64 руб. х 39 дней х 1/300 х 10%), за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) – 148,18 руб. (91 188,64 руб. х 5 дней х 1/300 х 9,75%).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты агентского вознаграждения по договору № 75а от 01.05.2015 за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 18 578,72 руб. В остальной части взыскания неустойки судом отказано в связи с неверным определением периода и ошибками в расчетах.

При подаче искового заявления ООО «Благ-РКЦ» уплачена государственная пошлина в сумме 15 738 руб. по платежному поручению № 3938 от 29.03.2017. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уменьшенной суммы исковых требований (549 849,09 руб.) составляет 13 997 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 993,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (549 713,78 руб. х 13 997 руб./ 549 849,09 руб.). 

Государственную пошлину в сумме 1 741 руб., уплаченную по платежному поручению № 3938 от 29.03.2017, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) агентское вознаграждение по договору № 75а от 01.05.2015 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в сумме 531 135 руб. 06 коп., неустойки за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 18 578 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 993 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 741 руб., уплаченную по платежному поручению № 3938 от 29.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш