ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-12823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» - ФИО2 (доверенность от 28.05.2018, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Молочное» - ФИО3 (доверенность от 09.10.2017, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2018 по делу № А09-12823/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область,                     Трубчевский район, п. Прогресс) к Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области (Брянская область, Трубчевский район, с.Юрово), обществу с ограниченной ответственностью «Молочное» (Брянская область, Трубчевский район,                д. Аладьино) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка от 12.04.2017, договора купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2016 и применении последствий недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области и обществу с ограниченной ответственностью «Молочное» (далее – ООО «Молочное») о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка от 12.04.2017 и договора купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2016, заключенных между ООО «Молочное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Юровской сельской администрацией Трубчевского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности сделки – в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: 

- обязать Юровскую сельскую администрацию Трубчевского района Брянской области возвратить ООО «Молочное» денежные средства в сумме 420 532 руб. 77 коп., уплаченные по договору купли-продажи доли земельного участка от 12.04.2017, а также денежные средства в сумме 969 859 руб. 05 коп., уплаченные по договору куплипродажи доли земельного участка от 22.12.2016; 

- погасить в ЕГРН запись об объекте – 1/294 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХПК «Плюсковский» и о праве собственности ООО «Молочное» на указанный объект;

- погасить в ЕГРН запись о праве собственности ООО «Молочное» на объект – 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, ТОО «Ложки»;

 - погасить в ЕГРП запись об объекте – земельном участке с кадастровым номером 32:260030105637, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Брянская область, Трубчевский район, в границах бывшего СХПК «Плюсковский», расположенного на расстоянии 150м. по направлению на северо-восток от с.Плюсково и о праве собственности ООО «Молочное» на указанный объект; 

- погасить в ЕГРН запись об объекте – земельном участке с кадастровым номером 32:26:0030102:54, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Брянская область, Трубчевский район, в границах бывшего СЗПК «Плюсковский», примыкает к с. Плюсково с Восточной стороны и о праве собственности ООО «Молочное» на указанный объект;

 - восстановить в ЕГРН запись об объекте – 26/294 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХПК «Плюсковский», и о праве собственности Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области на указанный объект;

 - восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области на объект – 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, ТОО «Лодки»;

 - обязать ООО «Молочное» передать Юровской сельской администрации Трубчевского района Брянской области по акту приема-передачи 26/294 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХПК «Плюсковский» и 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, ТОО «Ложки» (с учетом уточнения от 26.03.2018). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. 

Решением суда области от 02.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на ошибочность выводов суда о отсутствии у истца материально-правового интереса и злоупотреблении им правом. По мнению истца, соглашения от 19.07.2016 и от 13.12.2016 заключены в нарушение действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств использования ООО «Молочное» спорных земельных участков. Истец также обращает внимание, что договоры купли-продажи заключены до истечения установленного законом шестимесячного срока на подачу заявлений о выкупе, извещение о возможности приобретения земельных участков опубликовано с нарушением установленных законом сроков.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика (ООО «Молочное») с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 Юровская сельская администрация Трубчевского района Брянской области в газете «Земля Трубчевская» № 99 (10538) опубликовала извещение о возможности приобретения 11/32 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, к-з ТОО «Ложки», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а также 26/294 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, к-з ПК «Плюсковский», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. 

Как указал истец в исковом заявлении, поскольку указанные земельные участки обрабатываются ООО «Брянская мясная компания», им 13.01.2017 было направлено заявление исх. № И0501-723 о приобретении 11/32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157 и 26/294 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:79.

 Указанное заявление Юровской сельской администрацией Трубчевского района Брянской области оставлено без ответа, договор купли-продажи вышеуказанных земельных долей с истцом не заключен.

 Впоследствии, истцу стало известно, что вышеуказанные земельные доли были проданы ООО «Молочное» по договору купли-продажи от 12.04.2017 и от 22.12.2016 соответственно. 

Полагая, что указанные договора купли-продажи являются недействительными сделками на основании ст.168 ГК РФ, поскольку заключены с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) без торгов, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ.

В определении от 23.06.2016 № 1374-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности.

Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.

Доказательствам использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.

Таким образом, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности; использование земельного участка должно иметь место до государственной регистрации права муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 309-КГ16-8101).

В ст. 5 ЗК РФ поименованы участники земельных отношений. Согласно п. 3 указанной статьи правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Как следует из материалов дела, заявитель не является правообладателем земельных участков, доля в праве общей долевой собственности на которые отчуждена по оспариваемым договорам, следовательно, с ним может быть заключен договору купли-продажи при условии фактического использования данных долей земельных участков.

В п. 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Истец, ссылаясь на наличие оснований для проведения конкурсных процедур при наличии двух конкурирующих заявок на выкуп спорных долей, указывает, что им спорные земельные участки также используются в сельскохозяйственной деятельности.

Суть настоящего спора в установлении лица, обладающего правом на преимущественное приобретение доли муниципального образования.

При подаче заявления на выкуп использование ООО «Молочное» спорных долей  земельного земельный кадастровым номером 32:26:0000000:79 подтверждалось представленными в материалы дела соглашением от 19.06.2016, заключенным между Юровской сельской администрацией и ООО «Молочное», справкой из ГКУ Брянской области «Трубчевское районное управление сельского хозяйства» от 17.12.2016 № 642 и справкой из Юровской сельской администрации от 19.10.2016 № 1777, земельного участка на момент приобретения 11/32 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157 общей площадью 59,4га. - соглашением от 13.12.2016, заключенным между Юровской сельской администрацией и ООО «Молочное», справкой из ГКУ Брянской области «Трубчевское районное управление сельского хозяйства» от 02.02.2017 № 47 и справкой из Юровской сельской администрации от 01.02.2017 № 12.

Вместе с тем, на момент подачи заявления от 13.01.2017 истцом не представлено каких-либо доказательств использования им спорных земельных участков.

Представленные истцом и на стадии судебного разбирательства после заключения спорных сделок в материалы дела  справка о затратах на материалы, акты об использовании минеральных, органических удобрений носят односторонний характер. Помимо этого справка (т. 1 приложения, л. д. 3) не имеет даты, акты об использовании удобрений (приложение т. 1, л. д. 4-7) датированы позднее даты публикации, содержащей предложение о приобретении земельных долей, адресованное сельскохозяйственным организациям и крестьянским фермерским хозяйствам, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности (07.12.2016).

Из путевых листов и нарядов на выполнение работ невозможно определить, на каких именно земельных участках выполнялись сельскохозяйственные работы и выполнены ли указанные в них задания лицами, которым они поручались. Указанные путевые листы являются односторонними документами общества. Иных документов, в том числе от компетентных органов в области сельского хозяйства, принимающих сельскохозяйственную отчетность, выдающую справки о посевах, удобрениях и урожае и т.п., не представлено.

Заявления ФИО4, ФИО5 (т. 3, л. 

<

...>) сами по себе не могут являться доказательствами использования истцом спорных земельных участков на законных основаниях, поскольку предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ льготой не может воспользоваться лицо, действующее недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях самовольного захвата земельного участка). Истцом при подаче заявки в администрацию не представлено доказательств наличия каких-либо законных оснований для использования (владения) спорными долями земельных участков. 

При таких обстоятельствах, исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам по себе факт подачи истцом конкурентной заявки на выкуп спорных земельных участков без предоставления доказательств использования земельных участков не свидетельствует о наличии у него права на их выкуп в порядке п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ и не является основанием для проведения торгов. 

Суд находит несостоятельным довод истца о нарушении шестимесячного срока заключения договора от 22.12.2016 купли-продажи 26/294 долей земельного участка №32:26:0000000:79. Законом такого ограничения срока не установлено, по смыслу ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ  договор может быть в любой момент после соответствующей публикации в течение указанного срока.

Заявка ООО «Молочное» на приобретение 26/294 долей земельного участка площадью 15903000 кв.м. с кадастровым номером № 32:26:0000000:79 подана в администрацию 08.12.2016, договор купли-продажи заключен 22.12.2016, т.е. до подачи истцом заявления от 13.01.2017. 

Поскольку правовых оснований для признания недействительными спорных договоров нет, то апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Публикация извещения о возможности приобретения земельных участков с нарушением установленных законом сроков само по себе не свидетельствует о недействительности спорных сделок по продаже земельных долей.

Довод истца о том, что поскольку было подано два заявления о приобретении 11/32 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:157 общей площадью 59,4 га, вопрос о заключении договора купли-продажи подлежал разрешению посредством проведения аукциона, судом области отклонен правомерно, поскольку не основан на положениях Закона № 101-ФЗ и противоречит принципу, установленному п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ – преимущественного права приобретения земельной доли лицом, использующим земельный участок, по сути, установленной льготе для такого лица.

Ссылка истца на судебную практику (постановление АС ЦО от 30.03.2015 № Ф10-649/2015 по делу № 48-1437/2014) обоснованно отклонена, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Довод истца о ничтожности соглашений от 19.06.2016 и от 13.12.2016 (ввиду их заключения до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные доли) подлежит отклонению, поскольку с момента возникновения оснований для приобретения администрацией права собственности на земельные доли до момента государственной регистрации права собственности – администрация на законных основаниях владела спорными земельными долями.

Кроме того, в настоящем случае указанная истцом недействительность соглашений от 19.06.2016 и от 13.12.2016 не имеет правового значения, поскольку не опровергает факта использования ООО «Молочное» спорных долей, который подтверждается совокупностью приведенных выше иных доказательств.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2018 по делу № А09-12823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.В. Рыжова