Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1598/2019

г. Владикавказ

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН1502002701) к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральная служба безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

Заседание проведено с перерывом с 16.03.2021 по 18.03.2021

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 №20,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.09.2019 №21/309/31-9228,

АО «Севкавказэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 206 021 рубля 17 копеек неустойки за период с 19.12.2018 по 29.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.06.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса А61-1598/2019 Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2020 решение от 05.06.2019 отменено, в иске отказано со ссылкой на недоказанность размера неустойки, периода ее начисления и сумм задолженности, на которые начислялась неустойка. 

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа решение Арбитражного суда РСО – Алания от 21.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу №А61-782/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление приято к производству на новое рассмотрение.

Иск основан на статьях 307, 309, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован просрочкой исполнения обязательств по государственным контрактам, допущенной Учреждением.

В отзыве от 18.12.2020 №21/309/31-11780 ответчик выразил несогласие с размером исковых требований, просил снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку. Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В суд поступило заявление от 18.03.2021 №015/1000Л об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 109384,24руб. за период с 19.04.2018 по 29.03.2019. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца от 18.03.2021 №015/1000Л.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственные контракты энергоснабжения от 13.03.2018 №490/265/753/8565/6689 и 11670/1231, по которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец указал, что в марте 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года он поставил ответчику электроэнергию в объеме 1 193 142 кВт/ч на сумму 6 603 888,78руб.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности в размере 5208504,70руб. послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки. Предметом искового требования явилось взыскание с ответчика пеней за просрочку платежа, начисленных с 19.04.2018 по 29.03.2019 в размере 109384,24руб. (уточненные требования).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Как указал ответчик в отзыве (т.6, л.д. 9) между учреждением и обществом проведена сверка снятий показаний узлов учета электроэнергии по государственному контракту №490/265/753/8565/6689, по результатам сверки  проведена корректировка начисления платы за фактическое потребление электроэнергии, по состоянию на 31.01.2019 учреждение фактически потребило электроэнергию меньше на сумму 2752707,31руб.

В материалах дела имеются корректировочные акты приемки-передачи за период с 31.01.2017 по 31.01.2019, подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений и замечаний (т.6 л.д. 17-88).

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии» и п. 7.2. государственного контракта №490/265/753/8565/6689, стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается  счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Так по государственному контракту №490/265/753/8565/6689 по состоянию на 30.09.2018 учреждению было ошибочно начислено, а учреждением излишне уплачено 425453 кВт/ч фактически не потребленной электроэнергии на сумму 2279311,23руб., а за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 ошибочно начислено 81039 кВт/ч фактически не потребленной электроэнергии на сумму 473396,08руб.

Переплата учреждения обществу подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т.6 л.д. 15-16). 

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно позиции ответчика (т. 6, л. д. 11) неустойка по государственному контракту 11670/1231 составляет 61176,79руб.; по государственному контракту №490/265/753/8565/6689 - 15383,77руб. Кроме того, ответчик ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд признал контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 76560,56руб., верным. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 32823,68руб. отказать. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, подлежащее удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ может быть решен арбитражным судом любой инстанции. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывает компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, фактическое исполнение должником своих обязательств по оплате истцу полученной электроэнергии по государственным контрактам к моменту предъявления обществом настоящего иска, отсутствие задолженности за рассматриваемый период, непродолжительность допущенных потребителем просрочек по оплате электроэнергии и самого периода, в течение которого эти просрочки были допущены, что не могло привести к значительным неблагоприятным последствиям для истца, а также обстоятельства, с которыми связано несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства.

Суд учел обстоятельства, перечисленные выше, толкование применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, фактическое исполнение должником своих обязательств по оплате электрической энергии к моменту предъявления иска, непродолжительность допущенных просрочек и периода, в течение которого они были допущены, а также обстоятельства, с которыми связана несвоевременность исполнения обязательства ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для снижения начисленной обществом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемой с учреждения неустойки до 38280,28руб.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 65, 71 АПК РФ и в порядке ст. 333 ГК РФ в части взыскания с ответчика 71103,96руб. пеней следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца с ответчика следует взыскать 1285руб. госпошлины, и возвратить истцу из федерального бюджета 5915руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральная служба безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН1502002701) 38280,28руб. неустойки и 1285руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 39565,28руб.

В остальной части в иске отказать.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН1502002701) вернуть из бюджета РФ 5915руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 22.03.2019 №1682, №1683, №1684, №1685, №1686, №1687.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

СудьяВ.И. Арчинова