﻿019/2019-36211(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30317/2018

г. Краснодар

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  

от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» – 

Казленковой Ю.В. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие истца – публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и  ответчика – потребительского гаражно-лодочного кооператива «Тюменец»  

(ИНН 2365016451, ОГРН 1102365001034), извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу потребительского гаражно-лодочного  кооператива «Тюменец» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 21.02.2019 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Малыхина М.Ш., Абраменко Р.А., Попова А.А.)  по делу № А32-30317/2018, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к ПГЛК «Тюменец» (далее – кооператив) о взыскании 343 260 рублей 84 копеек  стоимости безучетно потребленной электроэнергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее –  сетевая организация).  

Решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.06.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что  материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии  кооперативом.  

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не выяснили  обстоятельства дела, не дали надлежащую оценку доказательствам. Суды необоснованно  

отказали в удовлетворении ходатайства кооператива о вызове свидетеля и не оценили  постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении от 17.04.2018 по факту срыва пломбы. Факт возгорания вводного  автомата подтвержден документально. Демонтаж пломбы осуществил сотрудник сетевой  организации. Прибор учет расположен на территории сетевой организации, кооператив к  нему доступа не имеет. В акте от 07.11.2017 № 1395 не указан способ безучетного  потребления. Суд не принял во внимание, что кооператив использует электроэнергию для  бытового потребления, поэтому расчет безучетного потребления должен производиться на  основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В отзыве на жалобу сетевая организация просит оставить судебные акты без  изменения.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя сетевой организации,  поддержавшей доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и  кооператив (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2016 № 255695.  

7 ноября 2017 года представители сетевой организации в присутствии  представителя кооператива провели проверку средств учета электрической энергии, по  результатам которой выявили срыв пломбы энергоснабжающей организации на вводном  автомате, самовольную замену АВ 0,4 кВ с 63 А на АВ 0,4 кВ с 125 А и составили акт о  неучтенном потреблении электрической энергии № 1395.  

На основании акта общество рассчитало стоимость безучетно потребленной  электроэнергии с 19.05.2017 по 07.11.2017 в размере 343 260 рублей 84 копеек.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций применили к  правоотношениям сторон пункты 2, 136, 137, 145, 166, 172, 192, 193, 195 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), и пункты 2.11.15, 2.11.16 и 2.11.18 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей».  

Суды указали, что кооператив не представил суду надлежащих доказательств  соблюдения им обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой  

организации о неисправности вводного автомата. Кооператив не известил общество и  сетевую организацию о нарушении пломбы на средствах учета электроэнергии, не подал  своевременно заявку на опломбировку прибора учета после замены вводного автомата.  

Оценив в совокупности договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой  принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, суды установили,  что ответственность за сохранность и целостность прибора учета возложена на  собственника энергопринимающих устройств (кооператив), в границах которых  установлен прибор учета. Прибор учета установлен в шкафу на внешней стене по границе  территории кооператива. Доступ кооператива к прибору учета не ограничен.  

Таким образом, ссылка кооператива на возложении на сетевую организацию  ответственности за техническое состояние прибора учета опровергается материалами  дела.  

Поскольку нарушение пломбы является достаточным обстоятельством для вывода  о безучетном потреблении электрической энергии, довод кооператива о том, что для  взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением  факта нарушения (повреждения) пломб следует доказать факт вмешательства в работу  прибора учета, несостоятелен.  

Ссылка кооператива на неправомерное применение расчетного способа  определения объема потребления и стоимости электроэнергии, предусмотренного  пунктом 195 Основных положений № 442, обоснованно отклонена, поскольку  постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 применяется  при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности), в том  числе, на розничных рынках.  

Кроме того, согласно пункту 146 Основных положений № 442 установка, замена и  эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, также осуществляется в  соответствии с данным документом, если жилищным законодательством Российской  Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено  иное.  

Жилищное законодательство не распространяется на правоотношения с участием  гаражных кооперативов в части порядка расчета объема спорной электроэнергии.  

Поскольку кооператив, действуя добросовестно и осмотрительно, своевременно не  известил общество и (или) сетевую организацию о факте срыва пломбы на вводном  автомате, то риск неблагоприятных последствий возлагается на него, в том числе по  периоду расчета безучетно потребленной электроэнергии.  

Кооператив не доказал, что срыв пломбы произвело уполномоченное лицо,  поэтому его показания в качестве свидетеля о дате срыва пломбы в данном случае не  влияют на период расчета.  

Доводы кооператива были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и нормам права.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по  доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу   № А32-30317/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин  Судьи Ю.В. Рыжков  

 А.Х. Ташу