Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59296/20-21-427

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2020 года     

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года     

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАРСАЛА" (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 38, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение Московской областной таможни от 29.02.2020г. РКТ-10013000-20/000123

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.06.2020г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 03-30/271 от 20.11.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРСАЛА" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании недействительным решения Московской областной таможни  о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10013000-20/000123, вынесенное 29.02.2020 г. в рамках декларации на товар №10013160/250220/0093553.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что  задекларированный товар не может классифицироваться в субпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления,  суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Марсала» 25.02.2020г. на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары № 10013160/250220/0093553 (далее ДТ). В подсубпозиции 8537 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС задекларирован товар № 12 поименованный в графе 31 как «Панели управления для электрической аппаратуры, на напряжение не более 1000 ФИО4 распределения питания CONTEG IP-SEI- 318С36С932, правляемый, полоски оснащены локальным, легко читаемым амперметром на выходной полосе, который дистанционно контролирует текущий вывод выходов через ethemet-соединение. Пользователь может собирать информацию из тысяч интеллектуальных блоков питания в одном месте, розетки: 36хс13, 6хс19, с мониторингом 3x32А, шнур длина 3 м».

По результатам таможенного досмотра (АТД № 10013150/260220/000224) и предоставленной технической документации, таможенным органом установлено, что товар представляет собой многокомпонентный товар блоки распределения питания: 1. CONTEG (IP-SEI-318C36C932) вертикального размещения, розетки: 36хс13, 6хс19 с мониторингом 3x32а; п 1087184; 2. CONTEG (IP-SEI-336C36C932) вертикального размещения, розетки: 36ХС13, 6ХС19 с мониторингом 3X32A; N1011093, представляют собой блоки розеток сетевого питания 220/380 с проводом удлинителем 3 м. 

По результатам проведенной проверки Московской областной таможней принято решение о классификации от 29.02.2020 № РКТ-10013000-20/000123 в товарной субпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: оснащенные соединительными приспособлениями: прочие», (которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%).

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования общества,  суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

Суд отмечает, что в товарную позицию 8537 ТН ВЭД включаются "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517". Коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД отвечают означенные товары на напряжение не более 1000 В: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).

Спорное оборудование состоит из следующих основных узлов: блок распределения питания (PDU) распределяет гарантированное питание к множественным потребителям. Оно не производит или не подготовляет питание, а распределяет электрическую энергию от источника, будь то ИБП, генератор или общая сеть, к серверам, сетевому оборудованию, телекоммуникационному оборудованию, и другим приборам.

Из технического описания, эти устройства распределяют электрический ток, измеряют напряжение и частоту, коэффициент мощности, активную и полную мощность, а также энергопотребление (кВтч), в своем составе имеют электроустановочные элементы.

Из материалов дела следует, что исследуемые  блоки снабжены амперметром, показания которого легко считываются, а также поддерживают функцию удаленного наблюдения через сеть Ethernet за энергопотреблением розеток. 

Таким образом, суд учитывает, что  пользователь может получать данные со всех интеллектуальных блоков распределения электропитания, установленных на объекте. 

Применение предлагаемых Conteg блоков распределения электропитания с возможностью мониторинга позволяет организовать надежное энергоснабжение стандартных и блейд-серверов с повышенной плотностью размещения.

Так, согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В  рассматриваемой декларации ДТ № 10013160/250220/0093553 под товар № 12 был заявлен как панели управления для электрической аппаратуры, на напряжение не более 1000 В.

Согласно Рекомендациям 21, необходимо применять правила ОПИ последовательно до тех пор, пока применение того или иного правила не позволит исключить конкуренцию между товарными группами и товарными позициями.

Учитывая, что основным «элементом» является блок распределения питания, который более чем в 100 раз дороже кабеля, используемого для удлинения и подключения к сети, товар - PDU с мониторингом IP-SEI-318C36C932, IP-SEI-336C36C932 относятся к устройствам распределения электрического тока, и они должны классифицироваться в коде 8537109900.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что таможенный орган не доказал, что товар  должен классифицироваться в подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями заявителя по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенным органом не доказано наличие  законного основания для принятия оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав, суд первой инстанции обязывает таможенный орган в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МАРСАЛА" в порядке, предусмотренным таможенным законодательством.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству,  признать незаконным и отменить решение МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ от 29.02.2020г. РКТ-10013000-20/000123.

Обязать МОСКОВСКУЮ ОБЛАСТНУЮ ТАМОЖНЮ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МАРСАЛА" в порядке, предусмотренным таможенным законодательством.

Взыскать с МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО "МАРСАЛА" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.